Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8299

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 сентября 2014 г. дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Чердынского районного суда Пермского края от 23.06.2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мисюрева А.Ю. удовлетворить. Признать право Мисюрева А.Ю. на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, на семью из четырех человек:

- Мисюревой Л.С. , /дата рождения/ ,

- Мисюрева Д.А. , /дата рождения/ ,

- Мисюревой С.Д. , /дата рождения/ , включая истца - Мисюрева А.Ю. , /дата рождения/ ".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ГУФСИН России по Пермскому краю Мишко М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мисюрев А.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы на семью из 4 человек. Заявленные требования мотивировал тем, что 04.04.2014 года, имея намерение оформить государственный жилищный сертификат, он обратилась в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ОИК-11 о включении его и членов его семьи в состав участников Подпрограммы. Решением ЖБК ФКУ ОИК- 11 от 30.04.2014 года ему было отказано во включении в состав участников Подпрограммы внучки Мисюревой С.Д. Указанное решение ЖБК ФКУ ОИК-11 считает незаконным. Он является нанимателем квартиры N ** , расположенной по адресу: ** . Его внучка вселена в указанную квартиру в качестве члена его семьи и проживает совместно с ним. Ее членство в семье никем не оспаривается. Иного жилья она не имеет. Считает, что решением ЖБК ФКУ ОИК- 11 ограничиваются его права на получение жилищной субсидии в установленном законом размере.

Истец Мисюрев А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо Мисюрев Д.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Мисюревой С.Д., в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФСИН России просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Приводит доводы о том, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых городков, а также поселков, учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности и члены семьи гражданина, подлежащего переселению. Пунктом 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" к членам семьи относятся постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), их дети и родители. К иным членам семьи гражданина участника программы "Жилище" могут быть отнесены любые лица, однако факт их признания членами семьи должен быть подтвержден соответствующим вступившим в законную силу решением суда. При принятии решения суд руководствовался ст. 69 ЖК РФ, а должен был руководствоваться Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дела об установлении родственных отношений должны рассматриваться в порядке особого производства. Наличие родственных отношений между истцом и его внучкой при отсутствии совокупности доказательств не дает оснований для признания ее членом семьи нанимателя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2014 года Мисюрев А.Ю. обратился в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о включении его и членов его семьи в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИК-11 от 30.04.2014 года Мисюреву А.Ю. отказано во включении в состав участников подпрограммы Мисюревой С.Д. по тем основаниям, что решение суда о признании права на включение указанного лица в состав участников подпрограммы в качестве членов семьи Мисюрева А.Ю. отсутствует.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений действующего законодательства граждане вправе воспользоваться по своему усмотрению правом на переселение с использованием субсидии, указав постоянно проживающих с ними членов своей семьи. В данном случае истец имеет намерения реализовать свое право на переселение совместно с членами своей семьи, проживающими с ним в одном помещении и находящимися в близкой степени родства.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы" Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" установлено, что формой финансовой государственной поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации данной подпрограммы, является приобретение им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на которое удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с подпунктом "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют:

- граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки).

Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета социальной выплаты, зависящей от количества членов семьи участника подпрограммы.

В силу п. п. "а" п. 17 Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, Мисюрев А.Ю. / /дата рождения/ /, имеет состав семьи: супруга Мисюрева Л.С. / /дата рождения/ /, сын Мисюрев Д.А. / /дата рождения/ /, внучка Мисюрева С.Д. / /дата рождения/ /.

Право Мисюрева А.Ю., Мисюревой Л.С, Мисюрева Д.А. на участие в подпрограмме на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Федеральная служба исполнения наказаний полагает, что Мисюрев А.Ю. не подтвердил то обстоятельство, что Мисюрева С.Д. является членом его семьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 данной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Мисюрев А.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: **** , в отношении которого согласно положениям ст. 60, 63 ЖК РФ заключен договор социального найма.

Удовлетворяя заявленные Мисюревым А.Ю. требования, суд обоснованно принял во внимание, что Мисюрева С.Д. включена в указанный договор найма в качестве члена семьи Мисюрева А.Ю., что соответствует положениям ч. 3 ст. 69 ЖК РФ.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о волеизъявлении нанимателя Мисюрева А.Ю. в отношении вселения Мисюревой С.Д. в жилое помещение для проживания в нем как члена семьи нанимателя для постоянного Проживания, а также о том, что наниматель признал за Мисюревой С.Д. право пользования жилым помещением, вытекающим из Договора найма жилого помещения.

Обстоятельства, свидетельствующие о признании наймодателем за Мисюревой С.Д. права пользования жилым помещением по адресу: **** , судом также установлены. Мисюрева С.Д. зарегистрирована по указанному адресу с 01.04.2014 года.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствий иного соглашения с нанимателем о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Установив, что Мисюрева С.Д. вселена и проживает по адресу: **** в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ее вселение имело место в качестве члена семьи нанимателя.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому судебная коллегия находит их правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что иск Мисюревым А.Ю. подан в порядке искового производства, однако признание Мисюревой С.Д. членом семьи истца возможно только в порядке особого производства, не являются Основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку при наличии спора о праве иск подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению процессуальной позиции ответчиков, занятой в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для чего не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом правильно применен - материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Чердынского районного суда Пермского края от 23.06.2014 года без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: