Апелляционное постановление Омского областного суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 22-2887/2014

Судья Омского областного суда Чуянова И.Н., с участием осужденного Евменова А.А., адвоката Ткачука В.А., прокурора Савруна К.Н., при секретаре Мостовщиковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29.09.2014 дело по апелляционной жалобе осужденного Евменова А.А. на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 02.07.2014, которым ходатайство

Евменова А.А., ... года рождения, осужденного

22.02.2012 Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. "В", "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы,

о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного Евменова А.А., адвоката Ткачука В.А., прокурора Савруна К.Н., апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Евменов А.А. осужден приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22.02.2012.

Осужденный обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 02.07.2014, ходатайство осужденного возвращено последнему для соответствующего оформления и восполнения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Евменов А.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства. Недостающие документы, по мнению осужденного, суду следовало истребовать самостоятельно из соответствующих судов, либо получить сведения, подтверждающие его доводы из личного дела осужденного. Настаивает, что в период с 16.12.2011 по 21.12.2011 он содержался под стражей в Суоярвском ИВС Республики Карелия, что со слов осужденного, подтверждается рапортом от 16.12.2011, который имеется в уголовном деле и вероятно в его личном деле. Просит постановление суда отменить, ходатайство о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей, удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление Первомайского районного суда г. Омска от 02.07.2014 законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения в постановлении изложены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопросов по существу и копии соответствующих решений. Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании их восполнить невозможно, суд в ходе подготовки дела к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленных апелляционному суду материалов, при обращении с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания Евменова А.А. под стражей, осужденный приобщил к ходатайству копию приговора от 22.02.2012 и копию кассационного определения от 23.04.2012. Других документов, в том числе и подтверждающих обоснованность поданного ходатайства, Евменов А.А. не представил.

В силу вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем, адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Вместе с тем, у Евменова А.А. не имеется каких-либо препятствий для самостоятельного истребования документов из уголовного дела и приобщения их к ходатайству в подтверждение его обоснованности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении суда выводы, являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает доступ Евменова А.А. к правосудию, поскольку он не лишен возможности повторного обращения с подобным ходатайством в соответствующий суд, восполнив недостатки, приведенные выше.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 02.07.2014, которым ходатайство осужденного Евменова А.А. возвращено для соответствующего оформления и восполнения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья __________________