Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 22-3218/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Лунева В.Я.

судей Липинского В.П., Фенглера И.В.

защитника Банковского М.Е.

осужденного Салчака Ч.Б.

прокурора Кучеренко И.В.

при секретаре Волошенко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Салчака Ч.Б. на приговор Октябрьского районного суда от 26 августа 2013 года, которым

Салчак Ч.Б., 1990 года рождения, ранее судимый:

1. 14.10.2005 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2. 05.02.2008 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 года лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25.04.2011 года по отбытию срока наказания;

3. 16.01.2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 16.01.2012 года окончательно к отбытию определено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Салчак Ч.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни потерпевшего Ж., совершенное 08.02.2013 года около 15 часов 30 минут, находясь в комнате хранения личных вещей осужденных, расположенной на * этаже здания *-го и *-го отрядов ФКУ ИК-* УФСИН России по Омской области по адресу: г. Омск, пос. *, ул. *, д. *, путем нанесения не менее трех ударов кулаком в теменную область головы, не менее одного удара кулаком в область лица с левой стороны, одного удара металлической "заточкой" в паховую область и не менее трех ударов металлической "заточкой" слева по задней поверхности груди потерпевшего с причинением телесных повреждений, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Салчак Ч.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

На состоявшийся приговор осужденным подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный Салчак Ч.Б. считает данный приговор несправедливым. Обращает внимание, что причиной совершения преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего Ж., который, по мнению осужденного Салчака Ч.Б., причастен к пропаже сигарет, из-за которых возник конфликт, поскольку доступ к камере хранения имел только потерпевший Ж.

Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, полагает, что причиной конфликта стало неправомерное поведение потерпевшего Ж., которое суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, считает, что при определении окончательного наказания суд необоснованно применил ст. 70 УК РФ, поскольку к моменту вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда от 26.08.2013 года наказание по приговору Кызылского городского суда от 16.01.2012 года будет им отбыто.

В связи с чем, просит приговор Октябрьского районного суда изменить и снизить наказание до возможного предела.

В возражениях государственный обвинитель И.Б. Александров просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 26.08.2013 года в отношении Салчака Ч.Б. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Банковский М.Е. и осужденный Салчак С.Б. поддержали доводы жалобы.

Прокурор Кучеренко И.В. просила приговор суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Салчака Ч.Б. является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Салчака Ч.Б. являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Салчака Ч.Б. мотивированны, установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Салчаку Ч.Б. обвинению.

Вся совокупность добытых обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд обосновано признал допустимыми и положил в основу признательные показания Салчака Ч.Б., которые согласуются с показаниями потерпевшего Ж., который показывал, что 08.02.2013 года Салчак, придя в комнату для хранения личных вещей, стал предъявлять ему претензии по поводу сигарет, а затем нанес ему три удара кулаком по голове и один удар в область лица. После этого Салчак нанес ему удар "заточкой" в паховую область и три удара этой же "заточкой" в область груди слева.

Вина осужденного также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-11), заключением судебно-биологической экспертизы N * (т. 1 л.д. 64-72), заключением эксперта N * (т. 1 л.д. 102-113), заключением эксперта N * (т. 1 л.д. 83-84) о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Довод осужденного о том, что причиной конфликта послужило противоправное поведение потерпевшего, какого-либо подтверждения не имеет и является голословным.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина Салчака Ч.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью нашла свое подтверждение. Его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Несостоятельными являются и доводы о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Салчаку Ч.Б. обстоятельств судом обоснованно было учтено частичное признание вины и явка с повинной.

Учитывая то обстоятельство, что Салчак Ч.Б. совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, то в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, соответственно отбывание лишения свободы верно определено в исправительной колонии строгого режима согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд обосновано применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 16.01.2012 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, а также с учетом обстоятельств, смягчающих Салчаку Ч.Б. наказание суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное осужденному Салчаку Ч.Б. наказание соответствует тяжести содеянного, его личности и является справедливым.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 26 августа 2013 года в отношении Салчака Ч. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: