Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 19 августа 2010 г. по делу N 22-3068/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Лукша А.В.,

судей Винклер Т.И., Орлова С.В.,

при секретаре Ренье А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Любушкина О.А. в интересах ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 09.07.2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление начальника УНП УВД по Омской области Нургалиева Р.Р. N 57 от 25.05.2010 года, а также на действия должностных лиц по исполнению этого постановления.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав мнение адвоката Любушкина О.А., представителя ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" Сайчук Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пазыча И.М., просившего отменить судебное решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26.04.2010 года в адрес ЗАО "Союзконтракт-Сибирь", расположенный в г.Омске, ул.Северная, 201, начальником оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям УВД по Омской области Л-ем К.В. в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями был направлен запрос о предоставлении в течение 5 дней заверенных копий налоговых деклараций по НДС, книг-покупок и продаж, договоров и бухгалтерских документов, которые были предоставлены в ИФНС РФ по САО г.Омска при возмещении налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года.

11.05.2010 года директором данного общества было обращено внимание на возможность истребования названных документов в ИФНС РФ по Центральному округу г.Омска, а в предоставлении данных документов было отказано, поскольку в запросе отсутствовало указание на цель затребования охраняемой законом информации, а также на конкретный перечь необходимых документов.

25.05.2010 года начальником Управления по налоговым преступлениям УВД по Омской области Нургалиевым Р.Р. на основании предоставленных результатах оперативно-розыскной деятельности и с учетом достаточности оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия -обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно, помещения, используемого ЗАО "Союзконтракт-Сибирь", с целью решения задач оперативно-розыскной деятельности, возложенных на органы внутренних дел РФ ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", было принято решение о проведении обследования названного общества, а также об изъятии документов, предметов, материалов и сообщений, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

25 мая 2010 года в офисе ЗАО "Союзконтракт-Сибирь", расположенного в г.Омске, ул.Северная, 201, старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по НП УВД Омской области К* М.А. (с участием иных сотрудников ОРЧ) на основании постановления начальника УПН УВД по Омской области N 57 от 25.05.2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования помещения, в ходе которого сиди-диск с электронными копиями книг покупок и продаж, распечатанные книги покупок и продаж за 2008 -1 кв.2010 г.г., а также первичные бухгалтерские документы и налоговая отчетность по НДС за 2008-1 кв.2010 г.г., налоговые декларации по НДС за 2008-1 кв.2010 г., первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с контрагентами, копии уставных и регистрационных документов.

23.06.2010 года Любушкин О.А. в интересах ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой о признании незаконным постановления начальника УНП УВД Омской области Нургалиева Р.Р. от 25.05.2010 года о проведении обследования незаконным, а также о признании незаконными действий сотрудников ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области во исполнение данного постановления с просьбой о возврате изъятых документов.

09.07.2010 года постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска было отказано в удовлетворении жалобы адвоката Любушкина О.А. В обоснование принятого решения суд указал, что обследование помещения ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" было проведено в рамках оперативно-розыскной деятельности после отказа должностных лиц предоставить запрашиваемые документы, а действия должностных лиц были вызваны обязанностью проверять сообщение о преступлении, а также были направлены на решение задач оперативно-розыскной деятельности для последующего направления результатов в налоговый орган.

В кассационной жалобе адвокат Любушкин О.А. в интересах ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" выражает несогласие с судебным решением, указывает, что с учетом ряда внесенных в законодательство федеральных изменений, объем прав сотрудников милиции в сфере налоговых правоотношений значительно изменен. Обращает внимание, что милиция может привлекаться к налоговым проверкам по инициативе налоговых органов или, напротив, обязана сообщать налоговым органам о необходимости проведения налоговых проверок по тем или иным фактам. Считает, что на проведения обследования в рамках оперативно-розыскной деятельности у сотрудников милиции в связи с внесенными изменениями отсутствовали законные основания. Ссылается на пояснения представителя К* М.А. о том, что осмотр и изъятие документов было обусловлено отказом в направлении истребованных от ЗАО "Союзконтракт-Сибирь", а также не поступлением сведений от налоговой инспекции. Полагает, что по ст.ст. 199-199.2 УК РФ необходимым является вступившее в законную силу решение налогового органа, оправдывающее проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия. В связи с чем, утверждает, что действия сотрудников милиции носят незаконный характер. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что сотрудники милиции проводили обследование помещения и изъятие документов в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности, каких-либо нарушений закона допущено сотрудниками милиции не было. Просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Положениями ст.125 УПК РФ регламентированы права участников уголовного судопроизводства по обжалованию в суд решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в том числе, посредством применения положений закона в сфере оперативно-розыскной деятельности. В этой связи, закон гарантирует возможность заявителя на получение законного, обоснованного и мотивированного судебного решения с надлежащей оценкой доводов заявителя в соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ.

Принятое по жалобе представителя ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" судебное решение не основано на положениях закона, поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства, требующие судебной проверки и надлежащей оценки.

Из поданной в интересах ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" жалобы следует, что обжаловано не только решение должностного лица, являющееся основанием к проведению обследования помещений названного общества, но и действия должностных лиц, изъявших во исполнение данного решения значительный объем первичных и бухгалтерских документов, содержащих информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества, при отсутствии возбужденного уголовного дела либо данных о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.ст.199-199-2 УК РФ, в действиях должностных лиц общества.

В ч.1 ст. 6 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" лишь перечисляются виды оперативно - розыскных мероприятий, но не определяется порядок и условия их проведения. Вместе с тем, осуществление оперативно - розыскных мероприятий, в том числе обследования помещений, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 рассматриваемого Федерального закона, и при наличии оснований, указанных в ст. 7 названного закона. Следовательно, данный Федеральный закон не допускает обследования помещений и изъятия документов, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд верно установил, что обследование сотрудниками милиции помещения названного общества и изъятие ряда документов последовало после отказа должностных лиц предоставить ряд запрашиваемых документов. Между тем, названные обстоятельства позволяют согласиться с доводами кассационной жалобы о фактическом производстве обыска в помещении ЗАО "Союзконтракт-Сибирь", что судом оставлено без внимания. Установленные судом обстоятельства не могли являться основанием для признания законным постановления о проведении обследования и обоснованности последующего осуществления действий, которые обжалованы. Судебное решение каких-либо суждений относительно того, проводилось ли в отношении должностных лиц ЗАО "Союзконтракт-Сибирь" уголовное преследование, не содержит.

Вместе с тем, по смыслу положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" гласное обследование помещений осуществляется в целях фиксации факта обнаружения документов, содержащих конкретную информацию, подлежащих изъятию с согласия владельцев осматриваемых объектов.

Как следует из представленных материалов дела, обследование проводилось в течение длительного периода времени, на протяжении 08 часов, после мотивированного отказа руководителя общества предоставить значительный объем документов, без согласия участвующих лиц на производство осмотра их служебных кабинетов и изъятии документов, при отсутствии каких-либо данных, на основании которых проводилось обследование, а также сведений о конкретном перечне документов, которые следовало обнаружить и осмотреть.

Данным обстоятельствам суд не дал оценки. В то же время не принял мер к изучению оперативно-служебных материалов дела, которые в условиях гласного проведения оперативно-розыскных мероприятий могли отражать как результаты таковых, так и свидетельствовать об обоснованности принятого решения о проведении обследования помещений.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо с соблюдением процедуры рассмотрения жалоб, предусмотренной ст.125 УПК РФ, дать оценку обоснованности доводов жалобы о нарушении прав и законных интересов юридического лица, тщательно исследовать основания и поводы для проведения ОРМ, обстоятельств изъятия в офисном помещении документов, которые до настоящего времени не возвращены, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные суду и иные материалы, после чего принять решение, соответствующее закону.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда от 09.07.2010 года отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи