Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1131/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе и.о. начальника ГУ УПФР в Советском АО г. Омска Замятиной Е.М. на решение Советского районного суда г. Омска от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Требования Пестрикова В. В. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска включить в льготный трудовой стаж Пестрикова В. В. , " ... " года рождения, период его работы с " ... " года по " ... " года на Заводе ионообменных смол ПО "Омскхимпром" в должности " ... " " ... " 4 разряда участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска назначить и выплачивать Пестрикову В. В. , " ... " года рождения, пенсию в соответствии с абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 27ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" с " ... " года".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестриков В.В. обратился с иском к ГУ Управление ПФ РФ в САО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда и назначении такой пенсии. В обоснование иска указал, что " ... " обратился в УПФ РФ в Советском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста, но ему в этом было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа во вредных условиях труда. При этом в специальный стаж по Списку N 1 ответчиком не включен период его работы " ... " " ... " участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования производства ионообменных смол и полупродуктов для них в ОАО "ОмИС" - " ... " по " ... " (5 лет 5 месяцев 25 дней). Просил включить спорный периоды в его специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момент обращения в пенсионный фонд.

В судебном заседании истец Пестриков В.В. иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в САО г. Омска Бельц В.В. в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании, в отзыве на иск указала, что отказ в назначении досрочной пенсии по старости является обоснованным, так как документальной проверкой от " ... " установлено, что журнал фактически отработанного учета рабочего времени, а также иные документы, подтверждающие факт льготной работы в архив на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить занятость истца в производстве и на работах, предусмотренных Списком N 1, не представляется возможным. Из представленного штатного расписания за " ... " год должность " " ... " " закреплена на участке по ремонту и обслуживанию электрооборудования завода ИОС, т.е. занятость в производстве ионообменных смол не подтверждается. Согласно штатному расписанию за " ... " год на заводе имеется 4 цеха по производству ионообменных смол, а также отдельно выделен участок по ремонту и обслуживанию электрооборудования завода ИОС, где предусмотрена должность " ... " , т.е. так же не подтверждается занятость истца на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в производстве ионообменных смол и полупродуктов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в САО г. Омска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что период работы истца в качестве " ... " " ... " производства ионообменных смол и полупродуктов для них не подлежат включению в специальный стаж по основаниям, приводимым в судебном заседании, возражениях на иск. Документов, подтверждающих характер работы истца, дающий ему право на льготное пенсионное обеспечение, суду не представлено. Суд необоснованно включил в специальный стаж Пестрикова В.В. спорный период его работы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Советском АО г. Омска Бельц В.В. , поддержавшую жалобу, Пестрикова В.В. , согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " Пестриков В.В. обратился в УПФ РФ (ГУ) в САО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан " ... " N " ... " истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в который не включен период его работы в должности " ... " " ... " производства ионообменных смол и полупродуктов для них с " ... " по " ... " (5 лет 5 месяцев 25 дней). Оценивая пенсионные права Пестрикова В.В. , комиссия установила продолжительность его специального стажа 0 лет 0 месяцев 0 дней.

Вынося решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции счел доказанным занятость истца в спорный период в производстве и на работах, предусмотренных Списком N 1, взяв за основу пояснения истца о характере выполняемой им работы в спорный период.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Согласно п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости по статье 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с указанным Постановлением при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235.

Списком N 1, разделом VIII "Химическое производство", позицией 1080А010, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий полный рабочий день, в производстве ионообменных смол и полупродуктов для них.

Из материалов отказного пенсионного дела Пестрякова В. .В. следует, что истец с " ... " по " ... " работал в ОАО "ОмИС" в качестве " ... " 4 разряда участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования производства ионообменных смол и полупродуктов для них.

Льготно-уточняющая справка, подтверждающая факт работы истца в особых условиях труда истцом суду первой инстанции не представлена; не получил таковых данных и суд апелляционной инстанции.

Согласно акту документальной проверки от " ... " , для проверки были представлены: личная каточка формы Т-2, приказы по личному составу " ... " г.г., штатное расписание " ... " г.г.

Так, в личной карточке формы Т-2 на имя Пестрикова В.В. в разделе III "Назначения и перемещения" внесены следующие сведения: дата - " ... " ; цех - ИОС; профессия - " ... " . уч-ка по ремонту и обслуж. эл.оборудов.;основание - пр. 82-к от " ... "

В разделе "Отпуска" содержатся записи о предоставлении очередных отпусков, вынужденного отпуска " ... " по пр. 4-к от " ... " .

Дата увольнения - " ... " по ст. 33 п. 1 (по сокращению численности) - пр. 85-к от " ... " .

Из проверенных первичных документов о приеме на работу увольнении (книги приказов 1992-1998 г.г.) следует:

Приказом N 82-к от " ... " по Омскому заводу ионообменных смол Пестриков В.В. принят " ... " 4 разряда участка по ремонту и обслуживанию эл. оборудования завода ИОС с " ... " .

На основании приказа N 4-к от " ... " по ОАО "ОмИС" в связи с простоем технологических цехов предоставить вынужденный отпуск без сохранения заработной платы по инициативе администрации с выплатой пособия в размере 2/3 тарифной ставки (оклада): ... Пестрикову В. В. - " ... " . 4 разряда ИОС электр.участок с " ... " до отзыва по мере необходимости.

Приказом N 85-к от " ... " по ОАО "ОмИС" Пестриков В. В. " ... " 4 разряда ИОС электроучастка уволен с работы " ... " по сокращению штатов численности по ст. 33 п. 1 КзОТ РФ.

В штатном расписании рабочих завода Ионообменных смол на " ... " год, на " ... " год предусмотрено структурное подразделение "Участок по ремонту и обслуживанию технологического оборудования завода ИОС", должности - "электромонтер по обслуживанию электрооборудования" и "электромонтер по обслуживанию электрооборудования (дежурный)". В структурных подразделениях "цех N " ... " по производству ионообменных смол", "цех N " ... " по производству ионообменных смол", "цех N " ... " по производству ионообменных смол2, "цех N " ... " по производству ионообменных смол" должность по профессии " ... " " не утверждена.

В лицевых счетах под табельным номером 1864 значится Пестриков В. В. , профессия - " ... " .

Как указано в акте документальной проверки от " ... " , журнал учета фактически отработанного рабочего времени; иные документы о занятости истца на льготной работе в архив на хранение не поступали.

Технологический регламент истцом за спорный период суду также не представлен (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из приведенного пенсионного законодательства и оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для включения спорного периода работы истца в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости ввиду недоказанности факта работы истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком N 1.

Так, представленными доказательствами подтверждено, что на заводе имелось 4 цеха по производству ионообменных смол, а также отдельно выделен участок по ремонту и обслуживанию электрооборудования завода ОИС. Документально занятость истца на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в производстве ионообменных смол и полупродуктов для них не подтверждена.

В связи со сказанным, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, в удовлетворении требований Пестрикова В.В. о включении в его специальный стаж периода работы в качестве " ... " 4 разряда участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования, о возложении обязанности на пенсионный орган назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " отказать.

Тем самым доводы апелляционной жалобы судебной коллегией приняты.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска 20 декабря 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В иске Пестрикову В. В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в САО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " отказать.

Председательствующий

Судьи