Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5573/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Полыги В.А. , Кутыревой О.М.

при секретаре: Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя Воронковой Т.И. Кимстачева Р.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

" Воронковой Т. И. в удовлетворении исковых требований к Каминскому А. В. , Каминской Г. В. о признании сделки недействительной - отказать.

Каминской Г. В. в удовлетворении встречного иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронкова Т.И. обратилась к Каминскому А.В. и Каминской Г.В. с иском о признании сделки дарения земельного участка недействительной, указав, что Каминский А.В., в соответствии с определениями Ленинского районного суда г. Омска и мирового судьи судебного участка N " ... " ЛАО г. Омска в пользу ООО "СВОИ Омск" об утверждении мирового соглашения и о замене взыскателя, обязан к уплате в её пользу " ... " " ... " . и " ... " " ... " . Ввиду неисполнения должником условий мирового соглашения, возбуждены исполнительные производства. Каминский А.В. после смерти своего отца Каминского В.Н. вступил в права наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на " ... " , а также на земельный участок N 89, находящийся в СТ "Звездочка" JIAO г. Омска. Указанное имущество он подарил своей матери Каминской Г.В. Сделки совершены в период возникновения задолженности и возбуждения исполнительных производств. Полагает, что сделка дарения земельного участка является мнимой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения от исполнения денежного обязательства.

Каминская Г.В. в рамках настоящего дела обратилась к Каминскому А.В. с иском о признании сделки состоявшейся и признании права собственности, указав, что приобрела садовый участок N " ... " в СТ "Звездочка" совместно с супругом Каминским В.Н. в июне 1992 года. С указанного периода до настоящего времени обрабатывала участок, высаживала огородные и садовые культуры. Членские взносы в правление СТ "Звёздочка" она оплачивала самостоятельно, однако членская книжка была выдана на имя её мужа. 05.07.2004 года Каминский В.Н. скончался, и, поскольку на тот период времени брак между ними был расторгнут, наследником стал только сын Каминский А.В., который никогда на земельном участке не работал. 29.07.2013 года сын получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N " ... " СТ "Звёздочка", после чего 05.08.2013 года заключил с нею договор дарения. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2013 года она юридически стала хозяйкой своего земельного участка. Просила признать договор дарения земельного участка N " ... " СТ "Звёздочка" в Ленинском АО г. Омска от 05.08.2013 года, заключённый между нею и Каминским А.В., состоявшимся и признать за нею право собственности на указанный земельный участок.

Истица Воронкова Т.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кимстачев Р.Ю. требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Требования Каминской Г.В. полагал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Каминский А.В. исковые требования Воронковой Т.И. не признал, с иском Каминской Г.В. согласился, пояснил, что земельный участок был приобретен его родителями на совместные средства. С момента приобретения за дачей ухаживала только Каминская Г.В. Отец умер в 2004 году, он вступил в права наследования, в 2011 году он получил свидетельство о праве на земельный участок на свое имя, но должен был оформить земельный участок на мать, поскольку не считает участок своей собственностью. Заключив договор дарения земельного участка в СТ "Звездочка", он передал матери право на принадлежащее ей имущество.

Каминская Г.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Кошман Н.Н. полагал требования Воронковой Т.И. не подлежащими удовлетворению, требования своего доверителя поддержал, указав, что земельный участок принадлежит Каминской Г.В. , которая фактически пользуется им изначально.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска Авдеева С.Н. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Кимстачев Р.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводившиеся в иске, нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку имеются основания для удовлетворения иска,

Изучив материалы дел, выслушав представителя Воронковой Т.И. Кимстачева Р.Ю. , поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из этих доводов, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решение оспаривается в части отказа в удовлетворении требований Воронковой Т.И. о признании сделки недействительной

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят целью достижение определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 170 ГК РФ устанавливают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла и анализа вышеприведенных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, чем предусмотрено договором, хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Вещь одаряемому должна быть передана и не допускается дарение под каким-либо условием.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО "СВОИ Омск" передало права требования суммы долга с переходом права, обеспечивающего исполнение обязательств и прав на неуплаченные проценты и неустойку к Каминскому А.В. Воронковой Т.И. по договору уступки прав (требования) от 05.10.2013 года

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от 11.03.2014 года произведена замена взыскателя ООО "СВОИ Омск" правопреемником Воронковой Т.И.

По состоянию на 17.03.2014 года задолженность Каминского А.В. не погашена и составляет " ... " " ... "

Каминский А.В. после смерти своего отца Каминского В.Н. вступил в права наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на " ... " , а также на земельный участок N 89, находящийся в СТ "Звездочка" JIAO г. Омска.

05.08.2013 года между Каминским А.В. и Каминской Г.В. заключен договор дарения названного земельного участка, право собственности за Каминской Г.В. зарегистрировано 22.08.2013 года.

Обращаясь с данным иском, истец ссылается на то, что договор дарения земельного участка является мнимой сделкой, совершенной с целью уклонения Каминского А.В. от обращения взыскания на имущество по его обязательствам перед кредитором.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что истица не представила суду доказательств мнимого характера оспариваемой сделки купли-продажи, поскольку для сторон наступили правовые последствия, предусмотренные законом для договора дарения.

Указанные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, оснований не соглашаться с ними, у судебной коллегии нет.

Из материалов дела следует, что земельный участок находится в фактическом владении и пользовании Каминской Г.В. с момента его получения супругами Каминскими в 1992 году и до настоящего времени, в том числе, после смерти бывшего супруга. Именно она обрабатывает его и оплачивает необходимые суммы садоводческому товариществу. Доказательств тому, что Каминский А.В. когда-либо использовал и продолжает использовать земельный участок, как собственный, не имеется.

Поскольку установлено, что фактическая воля сторон соответствовала цели оспариваемой сделки, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания данной сделки мнимой.

Доводы апелляционной жалобы к иному выводу не ведут, поскольку в данном судебном споре оценке подлежали не только дата заключения договора дарения, но и фактические обстоятельства, связанные с использованием подаренного имущества как до, так и после заключения сделки.

Указание в жалобе на существующую судебную практику по другим делам, не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку при разрешении каждого конкретного иска учитываются конкретные фактические обстоятельства.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воронковой Т.И. Кимстачева Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Кондратенко Е.В. Дело N 33-5573/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)