Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5642/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Башкатовой Е.Ю.

судей областного суда: Зубовой Е.А. , Усовой Е.И.

при секретаре: Кучуковой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " , которым постановлено: "Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу Бархатовой О. В. вознаграждение по итогам работы за 2013 год в сумме " ... " , сумму индексации заработной платы в размере " ... " , компенсацию морального вреда в сумме " ... " , итого " ... " В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в бюджет " ... " государственную пошлину в сумме " ... " ".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю. , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бархатова О.В. обратилась с иском к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании индексации заработной платы, годового вознаграждения и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что " ... " принята в филиал ОАО "МРСК Сибири" переводом из ОАО "Омскэнергосбыт" на должность ведущего специалиста отдела сопровождения рынка департамента оптового рынка электроэнергии Производственного отделения "Омскэнергосбыт". Должностной оклад установлен " ... " , дополнительно к нему выплачивается премия согласно принятой системе премирования, вознаграждение за выслугу лет. " ... " уволена переводом в ООО "Омская энергосбытовая компания".

За период работы с " ... " по " ... " индексация заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги ответчиком не проводилась, полагала, что ответчик не в полной мере оплатил ее труд, неверно исчислил размер ежемесячной премии, доплату за выслугу лет.

Кроме того, годовое вознаграждение истцу также не выплачено. Отметила, что указанное вознаграждение не получили все сотрудники, уволенные в порядке перевода в ООО "Омская энергосбытовая компания", что свидетельствует о дискриминации сотрудников.

Неоспариваемая сумма расчета при увольнении выплачена ответчиком 07.03.2014, с нарушением установленных трудовым законодательством сроков, остальная сумма не выплачена до настоящего времени.

Уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу индексацию заработной " ... " , годовое вознаграждение в размере " ... " и компенсацию морального вреда " ... " .

Представитель ответчика Голушкова Д.А. требования не признала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

На данное решение ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" подана апелляционная жалоба.До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 11.06.2014, возврате уплаченной госпошлины.

Обсудив заявление об отказе апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, отказ от апелляционной жалобы подан ответчиком добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при подаче апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " ОАО "МРСК Сибири" была уплачена государственная пошлина в размере " ... " , что подтверждается платежным поручением от " ... " N N " ... " .

Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " .

Апелляционное производство по данному делу прекратить.

Возвратить ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" уплаченную платежным поручением от " ... " N " ... " государственную пошлину в размере " ... " .

Председательствующий:

Судьи: