Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-5955/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Башкатовой Е.Ю.

судей Будылка А.В. и Зубовой Е.А.

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Командыкова Д.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Омской области о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе третьего лица Управления судебного департамента в Омской области на решение Центрального районного суда " ... " от " ... " об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командыков Д.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Омской области, указав, что с " ... " работает судьёй Кировского районного суда " ... " . Решением жилищно-бытовой комиссии от " ... " ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, выделены " ... " на приобретение квартиры. По государственному контракту купли-продажи от " ... " в федеральную собственность приобретена " ... " А по " ... " области на праве оперативного управления. Между ним и Управлением Судебного департамента в Омской области был заключён договор найма специализированного указанного жилого помещения. По условиям договора квартира передана ему во владение и пользование для проживания на период работы в должности судьи. Полагает, что предоставление квартиры во временное пользование является снижением гарантий, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в РФ" в редакции закона от " ... " N 91. Отсутствие правового регулирования порядка обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, лишает его возможности реализовать право на предоставление жилого помещения в собственность во внесудебном порядке. Просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, в нём участвующих.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, пояснив, что с истцом не был заключён договор социального найма, что препятствует бесплатной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Третье лицо в отзыве возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что правовые основания для передачи истцу в собственность квартиры отсутствуют.

Решением суда за Командыковым Д.Н. признано право собственности на " ... " А по " ... " .

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Омской области просит решение суда отменить. Указывает, что квартира истцу передана по договору специализированного найма. Жилое помещение является служебным.

О слушании дела по апелляционной жалобе лица, в нём участвующие, извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Указом Президента РФ N " ... " от " ... " Командыков Д.Н. назначен на должность судьи Кировского районного суда " ... " . Решением жилищно-бытовой комиссии N " ... " от " ... " истцу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, были выделены денежные средства на приобретение жилья в размере " ... " .

На основании государственного контракта N " ... " от " ... " Управлением Судебного департамента в Омской области в федеральную собственность была приобретена " ... " А по " ... " области, который " ... " заключил с Командыковым Д.Н. договор найма специализированного жилого помещения. По условиям договора поименованная выше квартира передана истцу во владение и пользование. Управление Судебного департамента в Омской области отказало ему в передаче данной квартиры в собственность, ссылаясь на то, что на основании постановления Правительства РФ от " ... " N " ... " жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета, подлежат передаче нуждающимся в улучшении жилищных условий судьям только на условиях договора специализированного найма.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей" в редакции от " ... " N 91-ФЗ жилое помещение, приобретённое для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, передаётся ему в собственность бесплатно.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были внесены изменения в статью 19 Закона РФ "О статусе судей в РФ". В частности, был изменён пункт 3 данной статьи указанием на обеспечение судей жилыми помещениями в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от " ... " N " ... " "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" предусмотрено, что жилые помещения, приобретаемые для судей, относятся к специализированному жилищному фонду.

В то же время постановлением Конституционного Суда РФ от " ... " N 2-П по делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от " ... " N 122-ФЗ признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение указанной нормы права в той части, в которой она необоснованно расширяет полномочия Правительства РФ и снижает уровень гарантий материального обеспечения судей. Конституционным Судом РФ постановлено, что необходимо законодательно установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из требований Конституции РФ.

До настоящего времени порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями не установлен.

Вместе с тем, отсутствие конкретного механизма реализации права судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение в собственность жилого помещения, приобретенного за счет средств федерального бюджета, не может явиться препятствием для приобретения истцом права собственности на квартиру.

Поскольку норма права, позволяющая, по усмотрению Правительства РФ, относить жилые помещения, предоставляемые судьям за счет средств федерального бюджета, к специализированному жилищному фонду, признана несоответствующей Конституции РФ, с истцом без законных оснований заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Суд обоснованно удовлетворил иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи