Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-6157/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Поповой Э.Н., Зубовой Е.А.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2014 года

дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области Старосека А.К. на определение Центрального районного суда города Омска от 04 августа 2014 года по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от " ... " года по делу N " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от " ... " , согласно которому на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность предоставить Кусову А.А. , " ... " года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года N 284-п.

Министерство имущественных отношений Омской области, ссылаясь на отсутствие финансирования и необходимость совершения комплекса мероприятий, требующих временных затрат, просило отсрочить исполнение решение Центрального районного суда г. Омска до " ... " .

Кусов А.А. , представители Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства образования Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области Старосек А.К. просит определение суда отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении о предоставлении отсрочки. Указывает, что Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области согласно заявке в рамках предусмотренного в 2014 году финансирования также должно приобрести 42 жилых помещения в г. Омске, что обеспечит исполнение решения до конца 2014 года. При этом исполнение решения суда Министерством имущественных отношений Омской области после приобретения жилых помещений Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области также требует временных затрат. Указывает, что неисполнение судебного решения влечет для Министерства имущественных отношений Омской области риск несения штрафных санкций в рамках принудительного исполнения. Кроме того, в соответствии с заявкой, представленной Министерством образования Омской области на 2014 год, Министерством имущественных отношений Омской области приобретено 34 жилых помещения в г. Омске и 23 жилых помещения в районах Омской области. Указанные жилые помещения уже распределены для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 26 июня 2008 года N 13, следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.

Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта закреплено также в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от " ... " на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность предоставить Кусову А.А. , " ... " года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года N 284-п.

Данное решение вступило в законную силу " ... " .

В процессе рассмотрения дела установлено, что Кусов А.А. на законных основаниях до достижения возраста " ... " лет ( " ... " ) включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано и которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Право Кусова А.А. на обеспечение жильем до настоящего времени не реализовано, жилое помещение не предоставлено, при этом закрепленного или в собственности жилого помещения истец не имел и не имеет. Факт не предоставления истцу жилого помещения нарушает его конституционные, социальные и жилищные права.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Министерством имущественных отношений Омской области не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

Указание в жалобе на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, само по себе не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Из представленных заявителем в материалы дела доказательств следует, что материальные средства для реализации возложенных на него Порядком полномочий выделены, на сегодняшний день в полном объеме они не освоены.

Тот факт, что в заявке Министерства образования Омской области отсутствуют указания на конкретные решения суда и лиц, для которых Министерству имущественных отношений Омской области необходимо приобрести жилые помещения, правового значения для разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда не имеет.

Доводы частной жалобы о том, что Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области также должно приобрести жилые помещения для обеспечения жильем данной категории лиц, несостоятельны, поскольку данный факт не свидетельствует о невозможности исполнения решения в установленный срок и не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного определения.

Принимая во внимание, что истец включен в соответствующий список " ... " , довод жалобы о том, что для исполнения судебного решения Министерством имущественных отношений Омской области необходимо дополнительное время, судебная коллегия находит необоснованным, полагая, что с момента вступления решения суда в законную силу имелось достаточно времени для реализации мероприятий, направленных на его исполнение.

Ссылка автора жалобы на то, что Министерство имущественных отношений Омской области осуществило приобретение жилых помещений с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется, основанием для отсрочки исполнения судебного акта являться не может. При этом судебная коллегия полагает обоснованной ссылку суда первой инстанции на п. 10 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года N 284-п с изменениями от 14 мая 2014 года, согласно которому в случае, если имеется вступившее в законную силу судебное постановление об обязании предоставить ребенку-сироте жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, Министерство образования представляет Министерству имущества сведения о соответствующем ребенке-сироте независимо от даты рождения такого ребенка-сироты и наличия в списке сведений о нем в течение 2 рабочих дней со дня получения запроса Министерства имущества.

Доводы о возможном привлечении Министерства имущественных отношений Омской области к ответственности в рамках исполнительного производства за неисполнение решения суда также не могут быть приняты во внимание и не могут расцениваться как основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

При изложенных обстоятельствах в целях обеспечения баланса интересов сторон суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Омска от 04 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Омской области Старосека А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи