Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6275/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе Лаврентьевой Г.И. на решение Кировского районного суда г.Омска от 04 июля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Г.И. отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьева Г.И. обратилась в суд с иском к ИП Загородных Л.П., Омскому филиалу ОАО "ТГК N11" об обязании произвести действия по переключению системы теплоснабжения и ГВС отдельно стоящего строения от общедомового счетчика тепловой энергии и горячего водоснабжения собственников дома N " ... " в г.Омске.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является уполномоченным представителем собственников помещений указанного дома. В 2009 году в рамках реализации ФЗ N185-ФЗ от 21.07.2007 года "О фонде содействия и реформирования жилищно-коммунального хозяйства" был проведен капитальный ремонт системы ГВС, ХВС и теплоснабжения спорного многоквартирного дома, установлены общедомовые приборы учета ХВС, ГВС и тепловой энергии за счет бюджетных средств и денежных средств собственников помещений. ИП Загородных Л.П. не принимала участия в оплате за работы по капитальному ремонту, однако, теплоснабжение и горячее водоснабжение здания магазина осуществляется через новые трубы, тепловой узел, систему ГВС и общедомовые приборы учета тепла и ГВС, что грубо нарушает права собственников. Просила обязать ответчиков переключить (переврезать) систему теплоснабжения и ГВС до общедомовых приборов учета тепла и ГВС, принадлежащего собственникам помещений дома " ... " .

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ИП Загородных Л.П., Омский филиал ОАО "ТГК N11" переключить (переврезать) систему теплоснабжения и ГВС, посредством которых нежилое помещение - отдельно стоящее строение возле многоквартирного дома N " ... " , получает услуги по теплоснабжению и ГВС, до общедомовых приборов учета тепла и ГВС и не затрагивающих общедомовые системы отопления и ГВС, принадлежащих собственникам помещений дома " ... " .

Представитель истца Лаврентьевой Г.И. - Лавриненко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица - ИП Загородных Л.П. исковые требования не признала, указав, что переврезка для нее повлечет банкротство, решением собрания собственников дома нарушены её права.

Представитель ответчика ИП Загородных Л.П. - Дмитриев С.В. исковые требования не признал, просил прекратить производство по делу. Указал, что здание многоэтажного дома состоит из двух частей, которые были построены одновременно, поэтому у них общая система теплоснабжения, что установлено решением Кировского районного суда г.Омска от 28.01.2014 года. ИП Загородных Л.П. принимала участие в капитальном ремонте дома, за свой счет она произвела ремонт кровли магазина, гаража; оформляла и оплачивала заказ на подготовку к отопительному сезону.

Представитель ответчика Омского филиала ОАО "ТГК N11" - Винокуров В.В. исковые требования не признал, пояснил, что в адрес ОАО "ТГК N11" никаких писем относительно перегрева не поступало. Многоквартирный дом был построен в 1983 году, с этого периода источник теплоснабжения не изменялся. В момент строительства, объект рассматривался как единый объект теплоснабжения.

Представитель третьего лица ООО УК "ЦентрЖилСервис" - Рассудихина И.Б. поддержала исковые требования пояснила, что ИП Загородных Л.П. за содержание и ремонт общего имущества не оплачивала, однако ее магазин подключен к общедомовому прибору учета. Переврезка нужна для отделения теплосистемы жилого дома от пристроя ИП Загородных Л.П.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Лаврентьева Г.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что пристройка признана одноэтажным самостоятельным зданием, принадлежащим ИП Загородных Л.П., в связи, с чем у собственника возникла обязанность по приведению технической и правоустанавливающей документации в соответствии с требованиями к отдельно стоящему зданию, которое должно иметь отдельные инженерные коммуникации. Права собственников многоквартирного дома нарушены, они несут убытки по содержанию и ремонту инженерных сетей, обслуживанию приборов учета, оплате тепловой энергии. Судом не исследован договор купли-продажи от 23.04.2013 г., заключенный между ответчиками. Не принято во внимание отсутствие у ИП Загородных Л.П., как собственника здания, теплового узла, прибора учета тепловой энергии, технической документации. Считает, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Судом дана неверная оценка исковым требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "ТГК -11" - Винокуров В.В., представитель ИП Загородных Л.П.-Дмитриев С.В. просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Управляющая компания "Центржилсервис" Рассудихина И.Б. просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений, которые в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что Лаврентьева Г.И. является собственником квартиры N " ... " в г. Омске.

ИП Загородных Л.П. является собственником нежилых помещений: 1П, 2П (магазин "Лисичка"), расположенного на первом этаже одноэтажного строения литера А1, пристроенного к зданию, по адресу: г. Омск, " ... " ".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. " ... " собственники постановили: обязать магазин "Лисичка", принадлежащий ИП Загородных Л.П. произвести переврезку отопления до приборов учета тепловой энергии и узла собственников, которые установлены на МКД в 2009 году, до отопительного сезона 2014-2015 года, так как магазин "Лисичка" ИП Загородных Л.П. (самостоятельное строение) и МКД (принадлежащее собственникам) не имеет общих перекрытий крыши, подвалов и выходов. Лаврентьева Г.И. наделена полномочиями по представлению собственников указанного многоквартирного дома на представление интересов в суде.

Обращаясь с исковыми требованиями к ИП Загородных Л.П., ОАО "ТГК N11", Лаврентьева Г.И. указала на наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести действия по переключению системы теплоснабжения и ГВС отдельно стоящего строения (магазина "Лисичка") от общедомового счетчика тепловой энергии и горячего водоснабжения собственников многоквартирного дома N " ... " в г.Омске.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст.14 Федерального Закона от 27.07.2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

В силу п.п. 1, 6 ст. 17 приведенного закона, передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с п.3 раздела I "Правила подключения к системам теплоснабжения утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года N307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения.

Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях: необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности; увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта; реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

Согласно п. 6 раздела I Правил в случае если для подключения требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) тепловых сетей или источников тепловой энергии в целях изменения их тепловой мощности для обеспечения требуемой заявителем тепловой нагрузки, исполнитель обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании такими тепловыми сетями или источниками тепловой энергии, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

Порядок создания и (или) реконструкции (модернизации) тепловых сетей или источников тепловой энергии в случае, предусмотренном пунктом 6 настоящих Правил, определяется на основании схем теплоснабжения ( п. 7 раздела I Правил).

В соответствии с п.32 раздела III Правил условия подключения выдаются исполнителем вместе с проектом договора о подключении, являются его неотъемлемой частью и содержат необходимые сведения.

Судом установлено, что жилой дом N " ... " в г. Омске, 1983 года постройки, по состоянию на 03.02.1984 г., состоит из двух одновременно построенных частей - литера А (дом) и литера А1, при этом строение литера А1 состоит из 2 нежилых помещений: 1П площадью 394,9 кв.м и 2П площадью 281,6 кв.м.

Нежилые помещения магазина 1П, 2П на первом этаже строения литера А1 были приобретены ИП Загородных Л.П. на основании договоров купли-продажи N 685 от 21.09.2004 года, N 686 от 21.09.2004 года, с уже действующими системами отопления и горячего водоснабжения. На основании акта от 01.12.2004 года, вид присоединения системы отопления - зависимая, от узла дома.

Из информации ОАО "ТГК N11" от 09.10.2013 г. следует, что система теплоснабжения магазина "Лисичка", принадлежащего ИП Загородных Л.П. была спроектирована и смонтирована от одного из тепловых узлов жилого дома и в процессе эксплуатации не менялась. Теплоснабжение пристройки было предусмотрено проектом от системы отопления теплового узла жилого дома.

В настоящее время магазин "Лисичка" осуществляет пользование коммунальными ресурсами на основании договоров поставки, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 28.01.2014 года в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Г.И. к ИП Загородных Л.П. о признании незаконным подключения нежилых помещений ответчика к системе отопления и горячего водоснабжения и обязании обеспечить отключение нежилых помещений от системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09.04.2014 года данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Установив наличие единой системы отопления и горячего водоснабжения с момента строительства дома, отсутствие действий со стороны ИП Загородных Л.П. по самовольному подключению системы отопления и горячего водоснабжения, суд не усмотрел нарушения прав собственников многоквартирного дома действиями ИП Загородных Л.П. по пользованию указанной системой.

Кроме того, суд принял во внимание, что имеющаяся в материалах дела схема возможного переключения (переврезки) точки подключения систем отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения магазина "Лисичка" до общедомового прибора учета и не затрагивающая общедомовых систем отопления и ГВС не содержит необходимых сведений, предусмотренных Правилами подключения к системам теплоснабжения.

В силу приведенного довод апелляционной жалобы о неправомерном подключении магазина "Лисичка" к системе отопления многоквартирного дома подлежит отклонению.

Правомерно судом не приняты доводы истицы относительно перегрева отопительной системы и горячего водоснабжения многоквартирного дома, поскольку доказательств перегрева материалы дела не содержат.

Согласно исследованным материалам дела и пояснениям представителя Омского филиала ОАО "ТГК N11", писем в адрес ОАО "ТГК N11" относительно перегрева по спорному адресу, не поступало.

Довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 года, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном определении имеющих значение для данного дела обстоятельств, а потому отмену обжалуемого судебного постановления не влечет.

Указание в постановлении арбитражного суда, что нежилое помещение (магазин "Лисичка") является самостоятельным строением, примыкающим к зданию жилого дома, теплоснабжение которого осуществляется через тепловой узел, расположенный в здании многоквартирного дома, не является основанием для возложения на ИП Загородных Л.П. обязанности для переключения тепловой системы.

Таким образом, наличие оснований для удовлетворения требований истицы со ссылкой на преюдицию указанного судебного акта по отношению к рассматриваемому спору, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что отдельно стоящее здания должно соответствовать требованиям нормативных документов, предусмотренными СНиП, отклоняется, поскольку доказательств нарушений допущенных при строительстве не представлено.

Указание подателя жалобы на нарушение прав собственников многоквартирного дома вследствие несения ими убытков по содержанию и ремонту инженерных сетей, обслуживанию приборов учета, оплате тепловой энергии из-за отсутствия прибора учета тепловой энергии в магазине ИП Загородных Л.П. также не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку доказательств наличия убытков не представлено

Кроме того, при доказанности убытков в результате действий ответчика, истица не лишена возможности защитить нарушенное право иным способом.

Указание в жалобе на неисследованность судом договора купли-продажи от 23.04.2013 года несостоятельна. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам, в том числе имеется ссылка на договор купли-продажи от 23.04.2013 года, заключенный между МП г.Омска "Тепловая компания" и ИП Загородных Л.П., в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что указанный договор не был исследован, отклоняется.

С мнением подателя жалобы на неверную оценку судом исковых требований, судебная коллегия также не соглашается, поскольку оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным, основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи, с чем оснований для отмены и или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Омска от 04 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи