Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6485/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Лисовского В.Ю. ,

судей Подвязниковой Н.А. , Шукеновой М.А.

при секретаре Каревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Штаповой Н. Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Штаповой Н. Г. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N N " ... " , заключенному " ... " в размере " ... " 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А. , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Штаповой Н.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.08.2009 между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Штаповой Н.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере " ... " под 39,5 % годовых сроком на 24 мес.

25.11.2011 между ЗАО "Кредит Европа Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступает свои права кредитора по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Штаповой Н.Г. Момент перехода прав был определен сторонами моментом подписания акта о переходе прав, который был подписан между сторонами 25.11.2011.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ООО "ЭОС" участия не принимало, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Штапова Н.Г. в судебном заседании иск не признала, при этом пояснив, что кредит получала, однако в погашение долга оплату произвела единожды. При этом банк денежные средства направил на погашение пени. В дальнейшем оплачивать кредит не могла, так как попала в больницу, потеряла работу, имела маленького ребенка.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Штапова Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, в частности, указывая на то, что к ООО "ЭОС" права требования по договору уступки прав не перешли, оно не обладает специальной правоспособностью. Также указала на отсутствие ее надлежащего уведомления о состоявшейся цессии, а также на нарушение банковской тайны в связи с уступкой. Сослалась на отсутствие в судебном заседании истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЭОС" полагает доводы, в ней приведенные, необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Штаповой Н.Г. , согласно которых она готова погасить взысканную сумму решением суда первой инстанции в течение нескольких месяцев, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ? 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено материалами дела, 08.08.2009 Штапова Н.Г. обратилась в ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды.

Согласно разделу "Параметры кредита" заявления размер кредита предполагался в сумме " ... " , процентная ставка ? 39,5 % годовых, срок ? 24 мес., размер ежемесячного платежа ? " ... " согласно графику платежей.

Указанные сведения содержатся на одной странице заявления, исключают двоякое толкование, а также выполнены шрифтом, исключающим его затруднительное прочтение.

Также согласно указанному заявлению Штапова Н.Г. заявила о том, что предлагает банку заключить договор на условиях указанных в заявлении, а также в соответствии с "Условиями кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее по тексту заявления Условия). При этом, Штапова Н.Г. заявила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия.

Указанные сведения также содержатся на одной странице заявления, исключают двоякое толкование, а также выполнены шрифтом, исключающим его затруднительное прочтение.

Каких-либо оговоров относительно ограничения действий Условий ... заявление Шаповой Н.Г. не содержит.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данной связи, кредитный договор, исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям: размере кредита, сроке и процентной ставке.

Заявление Штаповой Н.Г. о предоставлении кредита на вышеуказанных условиях и подписание им Условий ... является офертой, как адресованное банку предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Для заключения кредитного договора ЗАО "Кредит Европа Банк" должно было принять эту оферту.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с заявлением Штаповой Н.Г. от 08.08.2008 и п. 2.4 Условий ... кредит должен быть представлен банком в безналичном порядке путем зачисления во вклад заемщика.

Согласно выписке по счету Штаповой Н.Г. , открытого у кредитора, сумма кредита в заявленном размере была перечислена кредитором 08.08.2009, что Штапова Н.Г. не отрицает.

Как установлено п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В приведенной связи, денежные средства с момента их появления на счете клиента являются его собственностью. Соответственно, банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме с момента зачисления суммы кредита на счет Штаповой Н.Г.

При изложенном, 08.08.2009 кредитный договор между сторонами был заключен на условиях, указанных в заявлении Штаповой Н.Г. и на Условиях кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк".

25.11.2011 между ЗАО "Кредит Европа Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступает свои права кредитора по ряду кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Штаповой Н.Г. Момент перехода прав был определен сторонами моментом подписания акта о переходе прав, который был подписан между сторонами 25.11.2011.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от " ... " N " ... " исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, последнее не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, сторонами была согласована возможность банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, что следует и п. 9.3 Условий ... , являющихся, как уже указывалось выше, частью кредитного договора.

При этом, указанным пунктом Условий ... на кредитора возлагается обязанность по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке в течение 10 дней после факта передачи.

Между тем, доказательств подобного уведомления Штаповой Н.Г. в материалы дела не представлено.

К ссылке ООО "ЭОС" на копию письма, полученного судом посредством почтовой связи после принятия решения, судебная коллегия относится критически, поскольку само письмо не содержит в себе сведения о его отправке в адрес Штаповой Н.Г.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки. Неисполнение данного обязательства позволяет квалифицировать состоявшееся после уступки права исполнение первоначальному кредитору как надлежащее.

При этом, согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Между тем, согласно выписке по счету Штаповой Н.Г. , в счет исполнения обязательств был внесен лишь один платеж 12.11.2009 в размере " ... " , которого для погашения просроченной задолженности было недостаточно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В приведенной связи, вести речь об исполнении Штаповой Н.Г. обязательств, которые бы квалифицировались в контексте п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ в качестве надлежащего, не представляется возможным.

Согласно материалам дела, Штаповой Н.Г. о состоявшейся уступке стало известно 02.10.2013, когда она по данному факту обратилась в ЗАО "Кредит Европа Банка" с претензией.

Таким образом, с указанной даты Штапова Н.Г. стала обязанной производить исполнение по кредитному обязательству в пользу ООО "ЭОС" как новому кредитору, которому перешли права требования исполнения обязательств надлежащим образом, неисполнение которых в контексте ст. 12 ГК РФ дает последнему право требовать взыскания долга в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория "исполнения обязательства надлежащим образом" применительно к денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, обусловленного ежемесячным погашением задолженности, подразумевает исполнения обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме.

Однако Штапова Н.Г. нарушила установленные договором обязательства по погашению задолженности, денежные средства не вносились в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, на настоящий момент задолженность не погашена. Указанное обстоятельство является существенным нарушение условий кредитного договора, дающим ООО "ЭОС" право требовать возврата всей суммы кредита, вместе с причитающимися процентами. В приведенной связи, судом обоснованно принято решение о взыскании суммы долга.

Относительно доводов о разглашении ЗАО "Кредит Европа Банк" в связи с состоявшейся уступкой банковской тайны, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части первой статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, объем сведений составляющий банковскую тайну, является исчерпывающим, и охватывает не весь объем банковских операций, определенный ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1. В частности, операции по размещению привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет под категорию банковской тайны не попадают. Соответственно, выдача кредита на определенных условиях, учет задолженности банком, а также сведения о заемщике не составляют банковскую тайну, что не позволяет вести речь о ее разглашении.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные ? любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Обработка персональных данных в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ представляет собой любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Предоставление персональных данных в силу п. 6 ст. 3 указанного закона ? это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 9.3 Условий ... сторонами была согласована возможность банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, что в силу п. 3 ст. 385 ГК РФ накладывает на первоначального кредитора обязанность передать новому кредитору документы, удостоверяющие право, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права.

Также согласно анкете на получение кредита Штапова Н.Г. дала свое согласие на обработку банком ее персональных данных, а также на их передачу третьем лицам.

Таким образом, в контексте Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ согласие Штаповой Н.Г. на обработку персональных данных, а также на предоставление персональных данных было определенным образом выраженным.

При этом, на ООО "ЭОС" и ЗАО "Кредит Европа Банка" в силу п. 6.6 договора уступки права требования от 25.11.2011 возлагается обязанность сохранять конфиденциальность сведений, относящихся к данному договору, что также не позволяет вести речь о разглашении банковской тайны.

Также действующее процессуальное законодательство не возлагает на истца либо его представителя обязанность присутствовать в судебном заседании. Однако по смыслу ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по существу.

В судебном заседании, назначенном на 18.07.2014 ООО "ЭОС" не присутствовало, однако ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, что препятствовало суду оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, отсутствие истца в судебном заседании, на что ссылается Штапова Н.Г. , также не может повлечь отмену постановленного решения.

По иным основаниям решение суда не оспаривается.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: