Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6715/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Утенко Р.В., Полыги В.А.,

при секретаре Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" Шарыпова Э.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Джаст Ф. Л. " в пользу Федоровой Н. А. " ... " рублей - неустойку, " ... " рубля - неосновательное обогащение, " ... " рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, " ... " рублей - расходы истца на приобретение строительных материалов, штраф - " ... " рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Джаст Ф. Л. " в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Полыги В.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО " ДЖАСТ Ф. Л. " о защите прав потребителей, указывая, что " ... " между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство создать, оформить в свою собственность и передать покупателю, а покупатель - оплатить и принять земельный участок N 3.34, индивидуальный жилой дом под строительным номером " ... " , типовой проект " " ... " ", находящийся в границах и на земельном участке, расположенном в " ... " метрах северо-западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, " ... " . Согласно договору продавец принял на себя обязанность передать покупателю домовладение не позднее " ... " Дополнительным соглашением от " ... " к приложению N " ... " договора, пункт раздела "Тарифный план N " ... " ", стороны определили цену договора в сумме " ... " " ... " руб., из них стоимость индивидуального жилого дома - " ... " руб., " ... " руб. - стоимость земельного участка. Покупатель произвела оплату по договору полностью. Вместе с тем дополнительными соглашениями от " ... " к приложению N " ... " , приложению N " ... " договора стороны определили в новой редакции приложение N " ... " , изменили цену договора, которая составила " ... " руб. Дополнительным соглашением от " ... " к приложению N " ... " , приложению N " ... " договора стороны определили в новой редакции приложение N " ... " , изменили цену договора, которая составила " ... " " ... " руб. Домовладение покупателю не передано, денежная сумма, образовавшаяся в результате изменения цены договора, в размере " ... " руб. является неосновательным обогащением ответчика. Размер пени за нарушение сроков передачи домовладения покупателю за период с " ... " по " ... " составляет " ... " руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неосновательным обогащением) за период с " ... " по " ... " составила " ... " руб. Кроме того, в период действия договора истец передал ответчику строительные материалы на сумму " ... " руб.

Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере " ... " руб., неосновательное обогащение " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами " ... " руб., стоимость переданных материалов - " ... " руб.

Истица Федорова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Федоров Д.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО " ДЖАСТ Ф. Л. " Шарыпов Э.Н. в судебном заседании не участвовал. Представил возражения на иск, в которых просил снизить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а в остальной части исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " ДЖАСТ Ф. Л. " Шарыпов Э.Н. просит решение суда изменить, уменьшив сумму взысканных расходов на приобретение строительных материалов до " ... " руб. Ссылается на то, что в товарной накладной и товарном чеке покупатель не указан, заказ покупателя содержит " ... " позиций и " ... " позиция - это доставка товара, таким образом, Федорова Н.А. хочет оплатить доставку " ... " видов товара за счет ответчика. В накладной указаны софиты " ... " шт. и планка " ... " шт., но в закупочном акте содержится " ... " софитов на сумму " ... " руб. и " ... " планок на сумму " ... " руб. В названной связи, истица излишне указала материалов на сумму " ... " руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.

При рассмотрении дела судом установлено, что " ... " между Федоровой Н.А. (покупатель) и ООО " Джаст Ф. Л. " (продавец) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец ООО " Джаст Ф. Л. " обязался создать, оформить в собственность и передать покупателю, а покупатель обязался оплатить земельный участок N " ... " и индивидуальный жилой дом, под строительным номером " ... " , типовой проект " " ... " ", находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в " ... " метрах северо-западнее относительно " ... " -тиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, " ... " , вместе именуемые "домовладение".

Согласно п. 2.1 договора продавец передает покупателю домовладение по актам приема-передачи не позднее " ... " г., при этом индивидуальный жилой дом и земельный участок продаются по цене согласно тарифному плану N " ... " реестра утвержденных тарифных планов, который приложен к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение N " ... " )

Из анализа содержания дополнительных соглашений к названному договору видно, что стороны изменяли стоимость индивидуального жилого дома.

Дополнительным соглашением от " ... " к договору купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате цена договора установлена в размере " ... " руб.: из которой индивидуальный жилой дом " ... " руб., земельный участок - " ... " руб., которая была оплачена Федоровой Н.А. в полном объеме.

Дополнительным соглашением от " ... " к договору стоимость жилого дома составила " ... " руб., земельного участка - " ... " руб., всего 3 " ... " руб.

Вместе с тем дополнительным соглашением от " ... " цена договора снижена и окончательно определена в размере " ... " руб. - жилой дом, " ... " руб. - земельный участок, итого " ... " руб.

На момент рассмотрения спора домовладение истице не передано. Удовлетворяя исковые требований Федоровой Н.А. в части, суд обоснованного исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работы относятся к существенным условиям договора подряда.

Согласно п. 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4.3 договора купли-продажи будущей недвижимости предусмотрена неустойка в размере " ... " % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Руководствуясь данной нормой договора, учитывая факт просрочки передачи домовладения в отсутствие уважительных причин, суд взыскал с ООО " Джаст Ф. Л. " неустойку за период с " ... " по " ... " , исходя из представленного истицей расчета, применив к итоговой сумме критерии соразмерности последствиям нарушения обязательства по ст. 333 ГК РФ.

Согласившись с доводами иска, суд верно установил, что в результате снижения стоимости домовладения дополнительным соглашением от " ... " в сравнении с ценой, предусмотренной соглашением от " ... " , при том что истица произвела оплату по договору до подписания данных соглашений, ответчик получил неосновательное обогащение в размере " ... " руб., которое по правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит выплате в пользу Федоровой Н.А.

На сумму неосновательного обогащения Федоровой Н.А. были начислены проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые также взысканы судом с ООО " Джаст Ф. Л. ".

Решение суда в части взыскания вышеизложенных сумм не обжалуется и предметом апелляционной проверки в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Таким образом, нормами гражданского права предусматривается выполнение работы с использованием материала заказчика, за использование которого подрядчик должен отчитаться.

В период действия договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате от " ... " истица передала ответчику строительные материалы, которые последний должен был использовать при создании домовладения.

Истцом были приобретены и переданы ответчику: брус " ... " в количестве " ... " куб.м., доска " ... " - " ... " куб.м., лист СМЛ - " ... " шт., софит - " ... " шт. по " ... " пог. метру каждый, J-планка в количестве " ... " штук по " ... " пог. метру каждая.

Общая стоимость переданного материала составила " ... " руб. Приведенная стоимость рассчитана исходя из представленных истицей накладной N " ... " от " ... " г., товарного чека N " ... " от " ... " г., заказа покупателя N " ... " от " ... " г., в которых суд взял стоимость единицы переданных ответчику материалов.

Закупочный акт N " ... " от " ... " , согласно его буквальному толкованию, содержит сведения о получении должностным лицом ООО " Джаст Ф. Л. " от Федоровой Н.А. на склад названного в акте и указанного выше материала, его количество.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих, что материал им не был получен либо о том, что хоть и получен, но израсходован на строительство дома истицы и возврату не подлежит.

Переданный материл ответчиком не использован, истице не возращен, стоимость домовладения на цену материалов не уменьшена, претензия Федоровой Н.А. о возврате денежных средств от " ... " оставлена ООО " Джаст Ф. Л. " без удовлетворения.

Суд посчитал стоимость материала согласно количеству, перечисленному в закупочном акте, и по цене, за которую товар был приобретен истицей, которую ответчик не оспорил.

В названной связи отклоняются доводы жалобы представителя ООО " Джаст Ф. Л. ", в которых он ссылается на то, что в товарной накладной и товарном чеке покупатель не указан, заказ покупателя в отличии от закупочного акта содержит больше позиций и стоимость доставки товара, поскольку при расчете суммы задолженности судом принято во внимание количество товара, фактически переданного ответчику, а не количество товара ей приобретенного. Стоимость доставки товара с ответчика в пользу Федоровой Н.А. не взыскивалась.

При таких обстоятельствах, оснований согласиться с доводами ответчика о том, истица излишне указала материалы на сумму " ... " руб. не имеется и исковые требования в данной части были обоснованно удовлетворены судом взысканием стоимости фактически переданных материалов.

Давая правовую оценку отношениям сторон, суд применил Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федорова Н.А. имела намерение приобрести домовладение исключительно для личных нужд и взыскал в ее пользу предусмотренный п. 6 ст. 13 настоящего закона штраф.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" Шарыпова Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "