Постановление Президиума Омского областного суда от 23 мая 2011 г. по делу N 4У-10020/2011

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Волкова С.А.,

членов президиума Лохичева В.М., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев материалы дела по надзорному представлению прокурора Омской области А.П. Спиридонова на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.11.2010 года, вынесенного в порядке ст. 125 УК РФ по жалобе адвоката Любушкина О.А. в интересах ООО и определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23.12.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2010 года в ООО поступил запрос из УНП УВД по Омской области за подписью П-ва П.В., о предоставлении копий первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "П".

27.08.2010 года в ООО поступил повторный запрос из УНП УВД по Омской области за подписью П-ва П.В., о предоставлении копий первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "П", с требованием предоставить документы в пятидневный срок с предупреждением руководителя об административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за неисполнение законных требований должностных лиц.

Адвокат Любушкин О.А. в интересах ООО, не соглашаясь с запросами и.о. начальника ОРЧ УНП УВД по Омской области П-ва П.В. от 17.08.2010 года и от 27.08.2010 года, обратился в Куйбышевский районный суд города Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд, признать незаконным запрос и.о. начальника ОРЧ УНП УВД по Омской области П-ва П.В. от 17.08.2010 года, запрос от 27.08.2010 года, ссылаясь в обоснование жалобы на требования ФЗ N-388 от 29.12.2009 года, а также ст. 10 Закона "О милиции", дополненной пунктами 34 и 35, регламентирующими порядок взаимодействия подразделений милиции с налоговыми органами, как единственными органами, компетентными выявлять факты налогового правонарушения и привлекать налогоплательщика к ответственности, согласно вступившего в законную силу решения налогового органа.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.11.2010 года, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена жалоба адвоката Любушкина О.А. в интересах ООО.

Судом признаны незаконными действия и.о. начальника ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области П-ва П.В. по направлению запросов директору ООО "ОЗТИ" о предоставлении заверенных копий первичных документов по финансово- хозяйственным взаимоотношениям с ООО "П", и установлена обязанность устранить допущенное нарушение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23.12.2010 года постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.11.2010 года оставлено без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

В представлении ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных решений, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и нарушение уголовно-процессуального Закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Брежневой О.Г., заключение прокурора Чернышева И.И., поддержавшего доводы надзорного представления, представителей ООО П. и П., полагавших судебные решения оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу, что постановление суда и кассационное определение подлежат отмене по следующим основаниям.

Обосновывая свое решение, суд пришел к выводу, что со стороны сотрудников ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области допущено несоблюдение требований ч. 3 ст. 32 Налогового Кодекса, в соответствии с которыми налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По мнению суда, действия сотрудников ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области, обратившихся без ведома налогового органа к директору ООО, предполагая нарушение законодательства о налогах и сборах, с запросом о предоставлении заверенных копий первичных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "П", являются незаконными и необоснованными.

При этом суд руководствовался Законами "О милиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности", а также нормами уголовно-процессуального Закона, в частности ст. 125 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, президиум приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения жалоб, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что сотрудники ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области в рамках Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" осуществляли оперативное мероприятие "наведение справок" в связи с имеющейся у них информацией в отношении ООО.

В этой связи оперативные сотрудники направили в ООО запросы о выдаче интересующих их документов.

Именно эти действия сотрудников ОРЧ (о направлении запросов) и были обжалованы адвокатом в интересах ООО в районном суде.

При этом, как установлено материалами дела, какая-либо процессуальная деятельность, регламентируемая уголовно-процессуальным Законом, ни кем не осуществлялась.

Кроме того, заявителем в интересах ООО, обжалующим действия сотрудников милиции, не были представлены сведения о каких-либо нарушениях конституционных прав и свобод заявителя.

Напротив, материалами дела установлено, что запросы сотрудников милиции о выдаче копии документов были удовлетворены ООО добровольно, без ущерба для нормальной деятельности предприятия.

В этой связи, президиум полагает, что судом Куйбышевского района была принята к производству и рассмотрена жалоба адвоката Любушкина О.А. в интересах ООО в порядке ст. 125 УПК РФ без достаточных на то оснований.

Требования ст. 125 УПК РФ предусматривают реализацию принципов судебного контроля на стадии досудебного уголовного судопроизводства.

В этой связи, президиум полагает, что судом необоснованно было применено расширенное толкование оснований и круга лиц, имеющих право на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, судом была рассмотрена жалоба адвоката Любушкина О.А. в интересах ООО, не подлежащая рассмотрению в порядке главы 16 УПК РФ.

Исходя из изложенного, президиум приходит к выводу, что постановление Куйбышевского районного суда г. Омска и определение кассационной инстанции подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно- процессуального Закона.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с отменой состоявшихся решений и прекращением производства по делу, другие доводы надзорного представления прокурора, президиумом не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорное представление прокурора Омской области удовлетворить частично.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.11.2010 года, вынесенное в порядке ст. 125 УК РФ по жалобе адвоката Любушкина О.А. в интересах ООО и определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23.12.2010 года отменить.

Производство по делу прекратить.