Решение Омского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 77-119/2014

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Катаева А.А. на решение судьи Усть-Ишимского районного суда Омской области от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Постановление главного специалиста межрайонного сектора Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Омской области государственного инспектора в области ООС " ... " N " ... " от 14 ноября 2013г. которым Катаев А. А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере " ... " руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Катаева А. А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста межрайонного сектора Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 14 ноября 2013 года, директор ООО " " ... " " Катаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " при проведении прокурорской проверки деятельности ООО " " ... " ", было установлено, что данное общество имеет на балансе 2 котельные, осуществляющие выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, одна из которых расположена по адресу: " ... " " " ... " " (имеет 3 котла марки "КВВтшп", работающих на угле), вторая расположена по адресу: " ... " , (имеет 1 котел марки НР-18, работающий на дровах). Общество осуществляет деятельность, не имея специального разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не оформлен проект ПДВ ЗВ в атмосферу, не проведена инвентаризацию стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, производственный экологический контроль не ведется. Выявленные недостатки являются нарушениями требований ст. ст. 12, 14, 22, 25 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Директором ООО " " ... " " Катаевым А.А. не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Катаев А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Катаев А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что не доказан факт выброса стационарным источником вредных веществ в атмосферный воздух, момент выброса вредных веществ в атмосферный воздух не определен. Ссылается на передачу котельных по концессионному соглашению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Катаева А.А. - " ... " поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Омской области " ... " возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 14 названного Федерального закона, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Субъектами ответственности по данной статье являются граждане, должностные лица предприятий и организаций, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, по вине которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность Катаева А.А. в совершении названного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2013 года; паспортом котла; актами передачи имущества; договором; Уставом ООО " " ... " "; приказом о приеме на работу; объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и доводы жалобы о не доказанности факта выброса стационарными источниками вредных веществ в атмосферный воздух, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной или сопровождающейся выбросом вредных (загрязняющих) веществ, вредным физическим воздействием на окружающую среду, в том числе на атмосферный воздух, является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО " " ... " ", которое является коммерческой организацией, осуществляет деятельность по эксплуатации котельных, отсутствует, и ссылки в жалобе на концессионное соглашение, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, осуществляет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в силу закона обязано было принять необходимые меры по выполнению законодательства в области охраны атмосферного воздуха, однако служебные обязанности надлежащим образом не были исполнены.

Административное наказание Катаеву А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Ишимского районного суда Омской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Катаева А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов