Решение Астраханского областного суда от 24 октября 2014 г. по делу N 7-372/2014

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Морского судостроительного завода-2" Абдулгазиева И.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2014 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью ООО "Морского судостроительного завода-2" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 15 августа 2014 года ООО "Морской судостроительный завод - 2" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2014 года постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 15 августа 2014 года - оставлено без изменения, а жалоба ООО "Морской судостроительный завод - 2" - без удовлетворения .

В жалобе ООО "Морской судостроительный завод - 2" ставит вопрос об отмене постановления и решения суда ввиду нарушения норм материального права, указывает, что ответственность за ведение и хранение, учет, выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное должностное лицо и за нарушение сроков выдачи к ответственности следует привлекать тоже должностное лицо - специалиста по кадрам Кузьмина Д. И., юридическое лицо не является субъектом данной нормы.

Заслушав представителя "Морской судостроительный завод - 2" - Кувардина А. В., поддержавшего жалобу , проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что вынесенное по делу постановление не подлежит отмене.

В силу требований статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ( статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела было с достоверностью установлено, что внеплановая выездная проверка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на ООО "МСЗ-2" выявила ряд нарушений действующего трудового законодательства .

В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ была уволена ФИО5, однако в день прекращения трудового договора ей не была выдана трудовая книжка и не был произведен расчет при увольнении. Окончательный расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов, установленных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждены совокупностью письменных доказательств и представителем ООО "МСЗ-2", не опровергнуты.

В судебных актах правильно указано на то, что ответственность за выявленные нарушения законодательства о труде несет работодатель - ООО "МСЗ-2".

Наказание ООО "МСЗ-2", определено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО "МСЗ-2" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 сентября 2014 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Морской судостроительный завод-2" Абдулгазиева И.И. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов