Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3942/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутового А.Г. к Кутовой А.Г., Кутовому К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Кутового А.Г.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя Кутового А.Г. - Шулеповой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Кутового К.А., представителя его и Кутовой А.Г. - Кутового Г.И., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутовой А.Г. обратился в суд с иском к Кутовой А.Г. и Кутовому К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от "данные изъяты" он является правообладателем данной квартиры.

В данном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы: сестра Кутовая А.Г. с "данные изъяты" и племянник - Кутовой К.А. (сын Кутовой А.Г.).

Ответчики не являются членами его семьи, Кутовая А.Г. с "данные изъяты" постоянно проживает в г. Москва, а племянник вселился и проживает в квартире незаконно.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе, истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит об его отмене и принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Проанализировав положения части 1 статьи 30, частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ, статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997. N 122-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с заключенным "данные изъяты" между истцом и ответчиком, в лице его законного представителя Кутовой А.Г., договором дарения "данные изъяты" доли спорной квартиры, хотя и не прошедшим государственную регистрацию, по условиям которого ответчики сохраняют право пользования данным жилым помещением (пункт 7 договора дарения), ответчики приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что ответчики, согласно условиям договора дарения от "данные изъяты", сохраняют право пользования жилым помещением, обоснованно отказал в удовлетворении иска Кутового А.Г. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, со ссылкой на право ответчика обращения в суд за защитой нарушенного права - регистрации договора и перехода права собственности.В решении суда первой инстанции лишь констатирован факт наличия решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 05.06.2014, которым удовлетворены исковые требования ответчика о регистрации договора дарения от "данные изъяты" и переходе права собственности "данные изъяты" доли квартиры к ответчику, с вязи с чем, доводы жалобы о том, что при постановке решения незаконно принято в качестве письменного доказательства невступившее в законную силу решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 05.06.2014, отклоняются.

Кроме этого, в суде апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.09.2014 решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 05.06.2014 об удовлетворении требований Кутового К.А. к Кутовому А.Г., Управлению Росреестра по Белгородской области о регистрации договора дарения и переходе права собственности по договору дарения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, т.е. решение вступило в законную силу.

Утверждения в жалобе о том, что суд первой инстанции, при наличии доказательств намерения заключением договора дарения от "данные изъяты" прикрыть другую сделку - договор купли-продажи от "данные изъяты", незаконно применил статью 61 ГПК РФ, сославшись на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 11.12.2013, основаны на неверном толковании норм права.

Как установлено решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 11.12.2013, вступившим в законную силу 01.04.2014, у ответчиков на законных основаниях возникло право пользования спорным жилым помещением. На основании пункта 7 договора дарения ответчики сохраняют право пользования данным жилым помещением.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с этим соглашается судебная коллегия, регистрация договора дарения предусмотрена статьей 574 ГК РФ, несоблюдение данного требования не влечет его недействительность, в силу чего отсутствие регистрации заключенного договора дарения не может служить основанием для признания такого договора недействительным или незаключенным.

Судебная коллегия отмечает, что договор дарения не оспорен, не признан недействительным, имеется вступившее в законную силу решение суда от 05.06.2014 о регистрации договора дарения и переходе права собственности в "данные изъяты" доле по договору дарения к ответчику, в связи с чем, утверждения жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, часть 1 статьи 288 ГК РФ), несостоятельны.

Поскольку в материалах дела не нашел своего подтверждения факт утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кутового А.Г.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба Кутового А.Г. также не содержит. Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для его отмены судебной коллегией, не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 9 июня 2014 года по делу по иску Кутового А.Г. к Кутовой А.Г., Кутовому ФИО19 о признании утратившими права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи