Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3816/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренкова В.И., Меренковой И.Р. к ЗАО "Агентство "ДАВС" о возмещении материального и морального вреда в результате нарушения прав потребителя

по апелляционным жалобам Меренкова В.И. и Меренковой И.Р., Меренкова А.В.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Меренкова В.И., его и Меренковой И.Р. представителя - адвоката Меренкова А.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меренковы В.И. и И.Р. обратились в суд с иском к ЗАО "Агентство "ДАВС" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет оплаченных авиабилетов и страховых взносов в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% от цены оказанной услуги за каждый день просрочки в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого.

В обоснование указали, что "данные изъяты" самостоятельно через информационные системы путем обращения к модулю онлайн бронирования, размещенному на сайте агентства, были забронированы электронные авиабилеты на имя Меренкова В.И. и Меренковой И.Р. на рейсы, выполняемые авиакомпанией "Дойче Люфтганза АГ", по маршруту Москва (Домодедово) - Мюнхен (Генуя)- Копенгаген - Москва, дата вылета с "данные изъяты" по "данные изъяты", на общую сумму "данные изъяты" руб., а также было оплачено "данные изъяты" руб. за 4 страховых полиса компании РЕСО-гарантия. Оплата стоимости авиабилетов была произведена путем перевода денежных средств с банковской карты истца на счет ответчика.

Впоследствии, письмом от "данные изъяты" уведомили ЗАО "Агентство "ДАВС" об отказе от поездки и просили о возврате уплаченных денежных средств, в ответ на которое ЗАО "Агентство "ДАВС" письмом от "данные изъяты" отказал истцам, мотивируя тем, что на основании агентского соглашения, полученные от истцов денежные средства, были перечислены перевозчику. Также было указано на то, что авиакомпания "Дольче Люфтганза АГ" отказало в проведении вынужденного возврата по медицинским показаниям и разъяснено право лично обратиться с претензией в данную авиакомпанию.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал на то, что ЗАО "Агентство "ДАВС" является ненадлежащим ответчиком.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Меренков В.И. и Меренкова И.Р. просят решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Меренков В.И., его и Меренковой И.Р. представитель Меренков А.В. просили учесть при принятии решения то обстоятельство, что ответчик частично удовлетворил требования истцов, перечислив на их счет денежные средства в размере по "данные изъяты" руб. каждому, соответственно, заявленные требования уменьшены на указанную сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний, в отношениях с третьими лицами, не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Положениями статьи 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 100 Воздушного кодекса РФ (далее по тексту ВК РФ) установлено, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

В силу статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной - перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку (статья 108 ВК РФ).

Из материалов дела видно, что Меренков В.И. и Меренкова Р.И. "данные изъяты" заключили с ЗАО "Агентство "ДАВС" договор на бронирование и приобретение авиабилетов маршрутом Москва (Домодедово) - Мюнхен (Генуя) - Копенгаген - Москва, стоимостью "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.) Денежные средства по договору уплачены Меренковым В.И. посредством банковской карты Visa Сбербанка РФ (л.д. 18-21).

На основании агентского соглашении от "данные изъяты", заключенного между ЗАО "Агентство "ДАВС" и "Дойче Люфтганза АГ" предоставило Меренкову В.И. и Меренковой Р.И. электронные билеты маршрутом Москва (Домодедово) - Мюнхен (Генуя) - Копенгаген - Москва, перечислив полученные за билеты денежные средства за вычетом вознаграждения на счет перевозчика - "Дойче Люфтганза АГ" (л.д. 7-10, 96-111).

Меренковы отказались от вылета, о чем "данные изъяты" уведомили ЗАО "Агентство "ДАВС" и просили возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 22).

"данные изъяты" ЗАО "Агентство "ДАВС" ответило отказом в возврате денежных средств. В письме указало, что осуществляет продажу авиабилетов не от своего имени, а на основании договорных отношений с авиакомпанией, выступая в качестве агента. При реализации авиабилетов сотрудники ЗАО "Агентство "ДАВС" руководствуются исключительно правилами бронирования и возврата авиабилетов авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ". Рекомендовали претензию направлять непосредственно авиакомпании (л.д. 23-37).

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что ЗАО "Агентство "ДАВС" предоставило авиабилеты маршрутом Москва (Домодедово) - Мюнхен (Генуя) - Копенгаген - Москва, перечислив полученные за билеты денежные средства за вычетом вознаграждения на счет перевозчика - "Дойче Люфтганза АГ".

Судом установлено, что ЗАО "Агентство "ДАВС" перевозчиком не является, и к нему не могут быть применены нормы статей 103, 108 ВК РФ, предусматривающей право пассажира на возврат платы за воздушную перевозку при отказе от полета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что вина ЗАО "Агентство "ДАВС" в нарушении прав потребителей Меренковых не установлена. Услуги по перевозке должно было осуществить "Дойче Люфтганза АГ".

Суд правильно указал, что истцы, приобретя билеты на авиаперевозку, заключили с перевозчиком договор перевозки, согласно требований гражданского законодательства РФ, они вступили в договорные отношения по перевозке с "Дойче Люфтганза АГ", а не с ЗАО "Агентство "ДАВС", выступавшим посредником в заключении данного договора.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

В этой связи доводы в жалобе истцов о том, что они не осуществляли перелет, поэтому с авиакомпанией "Дойче Люфтганза АГ" не контактировали, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Сведений о том, что истцы обращались за возвратом денежных средств в "Дойче Люфтганза АГ" и компания в выплате отказала, материалы дела не содержат. В суде апелляционной инстанции представитель истцов пояснил, что его доверители не обращались к перевозчику по вопросу возврата денежных средств.

В суде апелляционной инстанции истец также указал на то, что ЗАО "Агентство "ДАВС" на его счет были перечислены денежные средства (неиспользованные аэропортовые сборы (таксы)) в размере "данные изъяты" руб. (по "данные изъяты" руб. каждому).

В этой связи довод в жалобе о том, что ответчиком не было возвращено истцам ни копейки, не обоснован.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии на русском языке полной информации об ограничениях и особых условиях приобретения билетов или их возврат на сайте ЗАО "Агентство "Давс" и непредставления ответчиком доказательств факта надлежащего исполнения своих обязательств по агентскому договору, являются несостоятельными.

Вся информация, касающаяся расписания, наличия мест на авиарейсы, тарифов и правил их применения, а также других условий предоставления предлагаемых услуг размещается на сайте ЗАО "Агентство "Давс" в сети Интернет: www.davs.ru, в полном соответствии с тем, как она предоставлена в системах бронирования непосредственно поставщиками данных услуг или их полномочными представителями (л.д. 62-65).

Утверждение в жалобе о нарушении ответчиком требований статьи 1008 ГК РФ основано на неправильном толковании данной нормы, поскольку данной нормой предусмотрен отчет агента перед принципалом, а не перед истцами, являющимися третьими лицами в отношениях между агентом и принципалом.

Несостоятельным является и довод в жалобе о неисполнении ответчиком агентского договора перед истцами. Согласно материалам дела электронные билеты истцами получены, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств (л.д. 7-10).

Не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства перевода денежных средств.

Из анализа условий Агентского соглашения от "данные изъяты", заключенного между Авиакомпанией "Дойче Люфтганза АГ" и ЗАО "Агентство "Давс" следует, что все суммы, полученные Агентом от каких-либо продаж, являются собственностью Авиакомпании и даже нахождение их у Агента на хранении не дает ему право распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению без соответствующего распоряжения Авиакомпании (п. 8 соглашения л.д. 104)

Ссылки в жалобах на несогласие с выводом суда об отказе заявленных требований к обществу о взыскании ущерба, судебной коллегией отклоняются. Возмещение убытков - это мера ответственности за нарушение обязательств. Неправомерных действий со стороны ЗАО "Агентство ДАВС" и его вины судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 июня 2014 года по делу по иску Меренкова В.И., Меренковой И.Р. к ЗАО "Агентство "ДАВС" о возмещении материального и морального вреда в результате нарушения прав потребителя

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи