Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-3761/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И., Богданова А. П.,

при секретаре Разночинцевой Е. В.

с участием прокурора Кошмановой Я. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Т.В. к областному казенному учреждению "Новооскольский районный центр занятости населения" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с увольнением

по апелляционной жалобе Клименко Т. В. и апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, Должикова А. Н.

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 июня 2014 года

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Клименко Т. В., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе довода, возражения представителя ОКУ "Новооскольский районный центр занятости населения" Куприянова А. Н., заключение прокурора Кошмановой Я. В., поддержавшей апелляционное представление, изучив материалы дела, судебная коллегия

У

становила:

Клименко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОКУ "Новооскольский ЦЗН" специалистом 1 категории, старшим инспектором, ведущим инспектором. На основании приказа N 4 от ДД.ММ.ГГГГ Клименко Т.В. уволена с должности ведущего инспектора ОКУ "Новооскольский районный ЦЗН" в связи с сокращением штата сотрудников.

Дело инициировало иском Клименко Т.В. к областному казенному учреждению "Новооскольский районный центр занятости населения", в котором истица просила признать ее увольнение по ч. 2 ст. 81 ТК РФ незаконным, отменить приказ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить ее в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании Клименко Т.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку увольнение Клименко Т.В. было произведено в строгом соответствии с трудовым законодательством.

Согласно заключению помощника прокурора Новооскольского района Должикова М.С. исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере "данные изъяты".

Решением суда исковые требования отклонены.

В апелляционной жалобе Клименко Т. В. и апелляционном представлении прокурора, участвовавшего в деле, Должикова А. Н. ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1690-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ромашиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.

Доказательством сокращения численности или штата организации может служить уменьшение объема работы и фонда заработной платы, а также уменьшение общего количества работников всех категорий в организации либо по определенной категории (специальности, профессии, квалификации) в целом по организации.

Как следует из материалов дела, Клименко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Новооскольский центр занятости населения на должность специалиста 1 категории, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего инспектора ГУ "Центр занятости населения Новооскольского района". ДД.ММ.ГГГГ между Новооскольским районным центром занятости населения и Клименко Т.В., занимающей должность старшего инспектора, заключен трудовой договор (контракт), указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки, трудовым договором, соглашениями к трудовому договору.

Судом установлено, что Клименко Т.В. в соответствии с должностной инструкцией исполняла обязанности ведущего инспектора отдела профориентации, обучения, переобучения и повышения квалификации безработных граждан и незанятого населения.

Согласно Уставу ОКУ "Новооскольский районный центр занятости населения", центр занятости является юридическим лицом, собственником имущества (учредителем) является Белгородская область. Функции и полномочия учредителя от имени Белгородской области осуществляет Управление по труду и занятости населения Белгородской области. Директор ЦЗН определяет структуру организации, по согласованию с учредителем утверждает штатное расписание в пределах установленного фонда оплаты труда и численности работников, осуществляет прием на работу и увольнение работников ЦЗН, утверждает должностные инструкции.

Таким образом, определение численности и штата работников является исключительной прерогативой учредителя, а утверждение штатного расписания и определение структуры центра занятости осуществляется непосредственно директором ОКУ "Новооскольский ЦЗН".

Приказом Управления по труду и занятости населения Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в соответствии с распоряжением Губернатора Белгородской области от 24.03.2014 года N 137-р установлена штатная численность работников в разрезе должностей ОКУ "Новооскольский районный ЦЗН". Согласно приказу в штатное расписание введена должность заместителя директора по безопасности и сокращена должность ведущего инспектора.

Приказом директора ОКУ "Новооскольский ЦЗН" от "данные изъяты" N 17 из штатной численности работников "Новооскольский районный ЦЗН" с ДД.ММ.ГГГГ исключена единица ведущего инспектора, и установлена штатная численность работников в разрезе должностей, в том числе введена должность заместителя директора по безопасности с должностным окладом "данные изъяты".

Клименко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с приказом N17 от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день была письменно уведомлена о предстоящем увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ директор ОКУ "Новооскольский районный ЦЗН" направил в профсоюзный комитет ОКУ "Новооскольский районный ЦЗН" уведомление о получении мотивированного мнения в связи с сокращением штатной единицы ведущего инспектора.

Из протокола N1 заседания профсоюзного комитета ОКУ "Новооскольский районный ЦЗН" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при рассмотрении уведомления работодателя о вынесении мотивированного мнения по вопросу сокращения одной штатной единицы, профсоюзным комитетом рассмотрены кандидатуры работников ЦЗН занимающие должности ведущего инспектора и по результату рассмотрения личных дел, дано согласие на сокращение штатной единицы ведущего специалиста Клименко Т.В. При этом профсоюзный комитет указал, что из всех ведущих специалистов одна лишь Клименко Т.В. не имеет высшего образования, что не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым должностной инструкцией.

Приказом директора ОКУ "Новооскольский районный ЦЗН" от ДД.ММ.ГГГГ N 4 Клименко Т.В. уволена с должности ведущего инспектора, в связи с сокращением штата сотрудников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Сравнивая штатные расписания, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что сокращение одной должности ведущего инспектора с окладом "данные изъяты" в ОКУ "Новооскольский районный ЦЗН" фактически имело место.

В соответствии с частью 1 статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы. Требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что Клименко в связи с отсутствием у нее высшего образования, являющегося в соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста необходимым квалификационным требованием, несмотря на длительный стаж работы не имеет преимущественного права на оставление на работе перед другими 5 работниками с высшим образованием.

Между тем, судом не принято во внимание, что согласно п. 3.1 Коллективного договора ОКУ "Новооскольский районный ЦЗН" на 2012-2014 г.г. при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставлении на работе согласно ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда представляется работникам предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии) и работникам, проработавшим в организации более 10 лет.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ коллективные договоры не должны ухудшать положение работника по сравнению с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Каждый нижестоящий в иерархии правовой акт может улучшить положение работника по сравнению с вышестоящим актом, но не может ухудшить его. Следовательно, все из перечисленных в ст. 8 ТК РФ видов нормативных правовых актов максимальный уровень гарантий устанавливается в локальных нормативных актах (к числу которых относится коллективный договор). Все локальные нормативные акты действуют только в пределах конкретной организации.

В рассматриваемом случае Коллективный договор ОКУ "Новооскольский районный ЦЗН" улучшает положение работника при увольнении по сокращению штата по сравнению с трудовым законодательством, поскольку исходя из его содержания и буквального толкования предусматривает преимущественное право на оставление на работе только

при равной производительности труда, то есть без учета равной квалификации, тогда как в ст. 179 ТК РФ такое право предусмотрено при наличии равной квалификации и производительности труда.

В данном случае представитель ответчика подтвердил наличие у истицы равной производительности труда по сравнению с другими работниками аналогичной должности. Клименко проработала в организации дольше всех работников - более 20 лет, до достижения пенсионного возраста на момент увольнения ей оставалось около 4 месяцев. С учетом изложенного истица имела преимущественное право на оставление на работе перед другими сотрудниками, занимавшими аналогичные должности. Поэтому ее увольнение произведено работодателем с нарушением норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

На основании положений ст. ст. 394 ТК РФ в связи с незаконным увольнением истицы в ее пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения 23. 09. 2014 г. исходя из среднемесячного заработка "данные изъяты", который не оспорен ответчиком, среднедневного заработка при пятидневной рабочей неделе - "данные изъяты" с учетом выплаченного работодателем выходного пособия "данные изъяты" в сумме "данные изъяты".

В соответствии со ст. ст. 237 и 394 ТК РФ в связи с незаконным увольнением подлежит взысканию в пользу Клименко компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 27 июня 2014 года по делу по иску Клименко Т.В. к Областному казенному учреждению "Новооскольский районный центр занятости населения" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с увольнением отменить. По делу принять новое решение, которым признать незаконным приказ директора ОКУ "Новооскольский районный центр занятости населения" N 4 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Клименко Т. В. в связи с сокращением штата сотрудников. Восстановить Клименко Татьяну Викторовну на работе в ОКУ "Новооскольский районный центр занятости населения" в должности ведущего инспектора с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОКУ "Новооскольский районный центр занятости населения" в пользу Клименко Татьяны Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула в "данные изъяты". и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., государственную пошлину в доход местного бюджета администрации муниципального района "Новооскольский район" госпошлину в "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи