Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-3589/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Кравцовой Г.В., Маклашова В.И.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 30 сентября 2014 года дело по частной жалобе М.Л.М., С.О.В. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 12 августа 2014 года о возврате искового заявления М.Л.М., С.О.В. к Управлению имущественных отношений Брянской области о понуждении в возращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

М.Л.М., С.О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области о понуждении в возращении права собственности на земельный участок.

Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 12 августа 2014 г. исковое заявление возвращено М.Л.М., С.О.В., как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе М.Л.М., С.О.В. просят отменить определение судьи, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования сторон.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Положения указанной нормы предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что в заявлении отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, доказательств отказа в досудебном урегулировании спора истцом не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, иное федеральное законодательство в сфере земельных правоотношений также не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому указание судьи на несоблюдение досудебного порядка является ошибочным.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления М.Л.М., С.О.В. не имелось, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а частная жалоба М.Л.М., С.О.В. удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 12 августа 2014 года отменить, частную жалобу М.Л.М., С.О.В. - удовлетворить.

Материал возвратить в Советский районный суд гор.Брянска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Г.В. Кравцова

В.И.Маклашов