Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июля 2014 г. по делу N 33-7844-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе ответчика А.И.В.

на определение Кировского районного суда г. Кемерово от 11 июня 2014 года о замене выбывшей стороны ее правопреемником по делу по иску З.В.А., З.А.А., З.В.Т. к А.И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

З.В.Т. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя З.А.А. его правопреемником З.В.Т., мотивируя тем, что З.А.А. умер ... г. Она согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии ... , выданного ... г., является наследницей на право требования денежных средств в сумме ... рублей.

Делая ремонт в квартире и разбирая старые вещи в феврале 2014 года она обнаружила исполнительный лист, который З.А.А. не успел предъявить ко взысканию.

Просит произвести замену взыскателя З.А.А. по гражданскому делу N2-321/2010 по иску З.В.А., З.А.А., З.В.Т. к А.И.В. о взыскании компенсации морального вреда на нее- З.В.Т. и выдать исполнительный лист; восстановить срок для предъявления исполнительного листа по делу N2-321/2010 к исполнению.

З.В.Т., З.В.А., А.И.В. в судебное заседание не явились.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 11 июня 2014 года постановлено:

Произвести замену взыскателя З.А.А. по гражданскому делу N 2-321-10 по иску З.В.А., З.А.А., З.В.Т. к А.И.В. о взыскании компенсации морального вреда на взыскателя З.В.Т., выдать ей исполнительный лист.

Восстановить З.В.Т. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 195-196).

В частной жалобе ответчик А.И.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Заявитель не привела никаких доводов в пользу того, что взыскатель З.А.А. не имел реальной возможности своевременно предъявить исполнительный документ в силу объективных препятствий. Учитывая суть денежного взыскания, а именно его компенсаторный характер в отношении причиненного морального вреда, что данная компенсация взыскивается в пользу граждан в целях возмещения душевных волнений, переживаний и нравственных страданий потерпевшего, в силу чего имеет для взыскателя особое значение и заинтересованность в её получении. З.А.А. умер в ... года, таким образом, с момента получения им исполнительного листа до смерти прошло более полутора лет, то есть значительный и вполне достаточный срок для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Считает, что со стороны З.А.А. не было проявлено должной заинтересованности в получении данной суммы.

Указывает на то, что судебная практика предполагает возможность включения право требования компенсации морального вреда наследниками взыскателя, однако такое право может быть реализовано только тогда, когда взыскатель в связи со смертью не успел получить причитающуюся компенсацию.

Считает, что З.А.А. при должной заинтересованности в получении компенсации имел достаточное время для данного действия (л.д. 203-205).

На частную жалобу З.В.Т. принесены возражения (л.д. 207).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, возражений, в соответствие со ст. 327-1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 44, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Кировского районного суда г.Кемерово от 07.06.2010г. с А.И.В. взыскана в пользу З.В.А., З.А.А., З.В.Т. компенсация морального вреда в размере по ... рублей каждому.

Кассационным определением от 30.07.2010г. решение Кировского районного суда г.Кемерово от 07.06.2010г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 30.07.2010г.

... г. З.А.А. умер.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ... года, З.В.Т. является наследницей имущества З.А.А., руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что заявительница имеет право требования денежной суммы ... рублей согласно решению Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области по исполнительному листу от ... года, серия ВС N ... (л.д.176).

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при верном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

З.В.Т. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке ст. 44 ГПК РФ по уже рассмотренному судом и удовлетворенному гражданскому иску, то есть заявитель обратилась не с целью реализации ею права на компенсацию морального вреда, причиненного умершему З.А.А., а с целью получения денежных средств, которые постановлено взыскать с А.И.В. в пользу З.А.А. вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, заявительницей З.В.Т. в заявлении не ставился вопрос о наследовании права, неразрывно связанного с личностью наследодателя.

З.А.А. умер, не успев получить взысканные в его пользу денежные средства, таким образом, он уже реализовал свое право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2000 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г., в случае, если компенсация морального вреда уже присуждена, но взыскатель умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как с момента вступления в законную силу решения суда о ее взыскании это является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 2 июля 2009 года N 756-О-О, само по себе закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав устанавливаются законом.

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 ГК Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако если же истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

При решении вопроса о восстановлении З.В.Т. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции установил, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 30.07.2010 года (л.д. 149-153); срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 31.07.2013 года. З.А.А. умер ... года, то есть до истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Из заявления З.В.Т. следует, что исполнительный лист, выданный ее супругу, она обнаружила только в феврале 2014 года, что подтверждается датой получения З.В.Т. свидетельства о праве на наследство ( ... года).

При таких данных суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными и восстановил З.В.Т. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы А.И.В. в частной жалобе основаны на неверном толковании действующего законодательства, в определении суда им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Кемерово от 11 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: