Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-9228

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Проценко Е.П., Хомутовой И.В.

при секретаре: Беляниной А.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского районного суда

от 26 июня 2014 года

по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Кузбасская топливная компания" о признании незаконными действий работодателя по отказу в предоставлении копий документов, связанных с работой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Кузбасская топливная компания" (далее по тексту - ОАО "КТК") о признании незаконными действий работодателя по отказу в предоставлении копий документов, связанных с работой, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь работником предприятия "Разрез " "данные изъяты"" филиала ОАО "КТК", в соответствии со статьей 62 ТК РФ обратился к работодателю с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказал ему в предоставлении копий запрошенных документов, мотивируя отказ тем, что в них находятся сведения о персональных данных работников предприятия и, поскольку работники предприятия не давали согласия на разглашение этих сведений, работодатель не может предоставить копии данных документов.

Полагая, что отказ в предоставлении копий документов, связанных с работой, является незаконным и нарушает его трудовые права, истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать действия работодателя по отказу в предоставлении документов, связанных с работой, незаконными и взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Беловского районного суда от 26 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу "Кузбасская топливная компания" о признании незаконными действий работодателя по отказу в предоставлении копий документов, связанных с работой, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Указывает, что в рамках производства по делу N по его иску к ОАО "КТК" об индексации заработной платы и компенсации морального вреда, находящемся в производстве Центрального районного суда г.Кемерово, им от представителя ответчика в качестве приложения к отзыву на иск были получены заверенные копии приказов генерального директора N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания приказов ему стало известно, что генеральным директором ОАО "КТК" на начальников отделов ОКиД ОАО "КТК" и разреза " "данные изъяты"" была возложена обязанность по доведению приказов до сведения работников общества, что по его мнению, свидетельствует о том, что работодатель полагал, что данные приказы не содержат персональных данных работников.

Полагает, что суд пришёл к ошибочному выводу о содержании в них конфиденциальной информации о работниках ОАО "КТК".

Вывод суда о том, что по содержанию данных приказов возможно определение конкретных физических лиц по относящимся к ним данным по размеру оклада, должности, месту работы, противоречат положениям пункта 9 статьи 3 ФЗ "О персональных данных", устанавливающей понятие обезличивание персональных данных.

Представителем ОАО "КТК" ФИО2 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда от 26.06.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился истец и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ОАО "Кузбасская топливная компания" ФИО3, действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО "Кузбасская топливная компания" с ДД.ММ.ГГГГ.

С ним заключён трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец принят на работу в Дорожный участок управления горных работ Разреза " "данные изъяты"" - филиала ОАО "Кузбасская топливная компания" машинистом сортировки 2-го разряда (л.д. 23-30).

Согласно п.4.1.1 трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора заработная плата индексируется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с индексацией оплаты труда с ФИО1 заключались дополнительные соглашения к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ об изменении оклада (л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору разреза " "данные изъяты"" - филиала ОАО "Кузбасская топливная компания" с письменной просьбой предоставить ему заверенные надлежащим образом копии документов: приказы генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации окладов и тарифных ставок"; от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации тарифных ставок и окладов работников ОАО "Кузбасская топливная компания", от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации тарифных ставок и окладов работников ОАО "Кузбасская топливная компания"; от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации тарифных ставок и окладов работников ОАО "Кузбасская топливная компания"; от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации тарифных ставок и окладов работников ОАО "Кузбасская топливная компания" (л.д. 11).

Из ответа директора "Разреза "Виноградовский" - филиала ОАО "Кузбасская Топливная Компания" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в предоставлении копий испрашиваемых документов в связи с отсутствием у него полномочий на получение персональных данных работников разреза у работодателя, поскольку сведения, содержащиеся в запрашиваемых документах затрагивают интересы третьих лиц, в том числе других работников Разреза, и являются их персональными данными (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий работодателя по отказу в предоставлении документов, связанных с работой, суд пришёл к правильному выводу, что истец запрашивал не документы, связанные с его работой, а конкретные приказы, относящиеся к значительному кругу лиц - работникам ОАО "Кузбасская топливная компания". Кроме того, все запрашиваемые приказы об индексации тарифных ставок и окладов относятся к производственной документации и не относятся к одному работнику - ФИО1, а затрагивают интересы не только работников филиала ОАО "Кузбасская топливная компания" - разреза " "данные изъяты"", но и работников других филиалов, юридических лиц и структурных подразделений, входящих в состав предприятия - ОАО "Кузбасская топливная компания".

Выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом, исходя из смысла приведённой нормы, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись (ст. 22, ч.3 ст. 68 ТК РФ).

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 85 ТК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку требуемые истцом приказы об индексации окладов и тарифных ставок всего общества не имеют отношения к выполнению им конкретной трудовой функции в организации ответчика, являются локальными документами организации и непосредственно трудовую деятельность истца не регулируют в связи с чем, выдаче в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведённые нормы Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требования истца о предоставлении копий всех приказов по обществу в целом на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. В связи с указанными обстоятельствами не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского районного суда от 26 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: