Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-7261

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Пастухова С.А., Лавник М.В.

при секретаре Батраковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1- Канцлер Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09 апреля 2014 года

по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Разрез "Березовский" о признании права собственности, о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО "Разрез "Березовский" о признании за ФИО2 и ФИО7 права собственности в равных долях, т.е. по 1/2 доли, на жилой дом по адресу: "адрес"; включении в наследственную массу после смерти ФИО7, умершей 06.12.2004 года, 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом и признании за ФИО1 права собственности на 1/6 долю (1/3 от ? доли) в данном жилом доме, оставшуюся после смерти матери ФИО7.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2004 года умерла ее мать ФИО7, проживавшая по адресу: "адрес".

Кроме нее наследниками по закону являются ее сестра ФИО11, а также супруг умершей матери - ФИО2.

После смерти ФИО7 все они подали нотариусу заявление о принятии наследства.

Однако правоустанавливающие документы на имущество матери у нее отсутствуют.

Ее мать ФИО7 и ФИО2 в период брака построили жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", право собственности на который не было оформлено при жизни ФИО7. После смерти матери ФИО2 оформил право собственности на дом на свое имя.

Поскольку данный дом является совместно нажитым имуществом супругов супругов, то их доли в этом жилом доме являются равными.

После смерти ФИО7 в наследственном имуществе, состоящем из ? доли в этом жилом доме, ФИО1 принадлежит 1/6 доля.

В ходе разбирательства дела ФИО1 исковые требования уточнила и просила признать за ФИО2 и ФИО7 право собственности в равных долях, т.е. по 1/2 доли, на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершей 06.12.2004 года, земельный участок общей площадью 12 кв.м. с кадастровым номером N и жилой дом общей площадью 102,1 кв.м., расположенные по адресу: "адрес"; признать за ней право на 1/6 доли в праве общей собственности на указанные земельный участок и жилой дом; взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации за проданный дом "данные изъяты" руб. и в счет компенсации за земельный участок "данные изъяты" руб. (л.д.180-181).

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель Канцлер Н.Н. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2, представители ООО "Разрез "Березовский", Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии, нотариус Васильева В.Г., ФИО11 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - Чугуев К.Ю. иск не признал.

Решением суда от 09 апреля 2014 года постановлено: ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - Канцлер Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не основанными на законе, т.к. жилой дом и земельный участок по "адрес" являлся совместной собственностью ФИО2 и ФИО7 и при отсутствии надлежащее оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 - Канцлер Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 состояли в браке, проживали в доме, расположенном по "адрес". По данному адресу ФИО7 зарегистрирована с 16.02.1998 года (л.д.15).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.07.1983 года общая площадь указанного дома 1983 года постройки составляла 85,4 кв.м. (л.д.56-63).

Распоряжением администрации г. Прокопьевска от 25.10.2011 года N 3096-р данному жилому дому присвоен адрес: "адрес" (л.д.75, 177).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: "адрес", составленному по состоянию на 14.11.2011 года, общая площадь жилого дома 2011 года постройки, находящегося по адресу: "адрес", составляет 102,1 кв.м. (л.д.66-71).

09.04.2012 года администрацией г. Прокопьевска ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - жилой дом по адресу: "адрес" (л.д.83).

16.10.2012 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" (л.д.101, 102).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2012 года ФИО2 продал ООО "Разрез "Березовский" указанные жилой дом и земельный участок и 17.12.2012 года произведена государственная регистрация права собственности ООО "Разрез "Березовский" на указанные жилой дом и земельный участок (л.д.103-105, 106.107).

06.12.2004 года ФИО7 умерла (л.д.13).

По сообщению нотариуса Васильевой В.Г. от 23.01.2013 года, после смерти ФИО7, умершей 06.12.2004 года, проживавшей на день смерти по адресу: "адрес", заведено наследственное дело от 18.03.2005 года. Наследниками умершей по закону, принявшими наследство, являются дочери ФИО1, ФИО11 и муж ФИО2. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: "адрес" и денежных вкладов, хранящихся в ГОСБ N 7387 г. Прокопьевска. Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады уже выданы. Документы на вышеуказанный жилой дом на имя умершей не предоставлены, в связи с чем свидетельство о праве на наследство выдать не представляется возможным (л.д.14).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО7 на день смерти не являлась титульным либо фактическим владельцем спорного имущества, возникновение у нее права собственности на это имущество не доказано, следовательно, спорные земельный участок и жилой дом не являются наследственным имуществом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При открытии наследства необходимость выделения доли умершего наследника из общего имущества супругов вытекает из ст. 1150 ГК РФ, согласно которой принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из анализа приведенных положений закона следует, что нормы ст. 1164, 252 ГК РФ могут быть применены лишь к имуществу, обладающему признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истицей не представлено доказательств того, что жилой дом 2011 года постройки, общей площадью 102,1 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", был возведен именно в период брака ФИО2 и ФИО7 и на день смерти ФИО7, умершей 06.12.2004 года, являлся их общей совместной собственностью.

Из представленного в материалы дела технического паспорта. составленного по состоянию на 26.07.1983 года, общая площадь жилого дома 1983 года постройки, которому распоряжением администрации г. Прокопьевска от 25.10.2011 года N 3096-р был присвоен адрес: "адрес", составляла 85,4 кв.м. (л.д.56-63), а согласно другому техническому паспорту по состоянию на 14.11.2011 года, общая площадь жилого дома 2011 года постройки, находящегося по адресу: "адрес", составляет 102,1 кв.м., что свидетельствует о том, что спорный жилой дом общей площадью 102,1 кв.м. возведен после смерти ФИО7. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Также не представлено истицей доказательств, подтверждающих принадлежность ФИО7 на день смерти последней спорного земельного участка по предусмотренным гражданским законодательством основаниям: возмездная сделка и другие.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию истицы, они являлись предметом исследования, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств и сводятся к неверному толкованию норм материального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1- Канцлер Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.А. Пастухов

М.В. Лавник