Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-3291

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.

с участием прокурора Русановой О.А.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционным жалобам ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району и МБУ "Кировское жилищное управление" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска МБУ "Кировское жилищное управление" отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ТУ администрации города Кирова по Первомайскому району Литвинову Т.Е., поддержавшую жалобу, представителя третьего лица МБУ "Кировское жилищное управление" Евдокимову Е.Н., полагавшую жалобу подлежащей удовлетворению, Родионову С.Н., Салтыкова А.А., полагавших решение суда правильным, прокурора Русанову О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное учреждение "Кировское жилищное управление" обратилось в суд с иском к Родионовой С.Н. о выселении, указало, что в помещении по адресу: "адрес" зарегистрирована и фактически проживает Родионова С.Н. на правах нанимателя. Заключением межведомственной комиссии N N от "дата" г. жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Первомайскому району города Кирова от "дата" года N N Родионовой С.Н. выделено жилое помещение маневренного фонда, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире N N по адресу: "дата" площадью 20,4/29,4 кв.м. До настоящего времени Родионова С.Н. из аварийного помещения не выехала, договор специализированного найма на предоставляемое жилое помещение не заключила. От предоставляемого жилого помещения по адресу: "адрес" ответчик отказывается. Проживание Родионовой С.Н. в указанном доме создает серьезную угрозу для ее жизни и здоровья, просило выселить Родионову С.Н. из помещения по адресу: "адрес" в предоставляемое по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное по адресу: "адрес", площадью 20,4/29,4 кв.м., взыскать с Родионовой С.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. в пользу МБУ "КЖУ".

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласно ТУ администрации г. Кирова по Первомайскому району, в жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, считает, что дальнейшее проживание Родионовой С.Н. в жилом доме "адрес", признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, может создать реальную опасность для жизни и здоровья ответчика вследствие ненадлежащего технического состояния дома, указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставляется ответчику из маневренного фонда для временного проживания до предоставления соответствующего жилого помещения по договору социального найма на основании решения суда от "дата", предоставляемое ответчику жилое помещение является пригодным для проживания, соответствует норме предоставления, установленной ст.106 ЖК РФ, п. 4.9.1 Положения о порядке предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде МО "город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 26.10.2005 N 45/12,считает, что поскольку Родионова С.Н. иного жилого помещения, кроме признанного непригодным для проживания не имеет, вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма до настоящего времени не решен, в целях обеспечения безопасности ответчик может быть временно выселен в вышеуказанное специализированное жилое помещение маневренного фонда.

С данным решением не согласно МБУ "Кировское жилищное управление", в апелляционной жалобе просит его отменить, как необоснованное и постановленное с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении иска, полагает, что судом необоснованно применены к спорным правоотношениям положения п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку жилое помещение маневренного фонда предоставляется ответчику на временных условиях до предоставления администрацией г. Кирова жилого помещения по договору социального найма на основании решения суда от "дата", предоставляемое ответчику жилое помещение по адресу: "адрес", является пригодным для проживания, соответствует норме предоставления, установленной законодательством о специализированном жилищном фонде, указывает на возможную опасность дальнейшего проживания Родионовой С.Н. в аварийном жилом доме и объективную необходимость выселения ответчика в вышеуказанное специализированное жилое помещение маневренного фонда.

В возражениях на апелляционные жалобы Родионова С.Н. полагает, что оснований для переселения в жилое помещение маневренного фонда не имеется, поскольку согласно информации Кировской региональной ипотечной корпорации вопрос о переселении жильцов дома "адрес" будет решен до "дата" года, проживает с семьей не в разрушенной части дома, в связи с чем отсутствует опасность для жизни, просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Материалами дела установлено, что Родионова С.Н. (наниматель), Ссын нанимателя) и С (внук нанимателя) зарегистрированы на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 32,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м.

Согласно заключению межведомственной комиссии N N от "дата" дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим "дата" в законную силу решением Первомайского районного суда от "дата" администрация г. Кирова обязана предоставить Родионовой С.Н., С и С. по договору социального найма жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 32,8 кв.м. общей площади.

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Первомайскому району города Кирова от "дата" года N N, Родионовой С.Н. выделено жилое помещение маневренного фонда, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире N N по адресу: "адрес", площадью 20,4/29,4 кв.м.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Родионовой С.Н. из занимаемого жилого помещения в специализированное жилое помещение маневренного фонда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По правилам ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судом установлено, что Родионовой С.Н. до исполнения решения суда от "дата" предложено другое жилое помещение из маневренного фонда в виде одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: "адрес" от вселения в которое Родионова С.Н. отказалась.

Вместе с тем, положениями ст. 95 ЖК РФ, определяющими назначение жилых помещений маневренного фонда, не предусмотрена возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выселение Родионовой С.Н. в указанное жилое помещение нарушит ее права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Согласно информации Кировской региональной ипотечного корпорации от "дата", расселение квартир дома N "адрес" запланировано до "дата", а с учетом аварийного состояния дома меры к предоставлению жилых помещений будут приняты в срок до "дата" года.

Указание в жалобах о неблагоприятных последствиях, возможных в случае дальнейшего проживания ответчика в аварийном жилом помещении на правильность выводов суда не влияют, поскольку обязанность по предоставлению ответчику соответствующего благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого и признанного непригодным для проживания судом возложена на орган местного самоуправления, только своевременное и надлежащее исполнение администрацией г. Кирова данного обязательства исключит возможность наступления указанных последствий.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку в апелляционных жалобах их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: