Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-7507/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Соснина Ю.А.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Андерсона Ю.А. к ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" о взыскании излишне удержанной суммы подоходного налога,

по апелляционной жалобе Андерсона Ю.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Андерсона Ю.А. к ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" о взыскании излишне удержанной суммы подоходного налога, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андерсон Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" о взыскании излишне удержанной суммы подоходного налога.

Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика с 02.04.2013 года в должности директора реализации тепловой энергии Дирекции по реализации тепловой энергии, 08.10.2013 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Пунктом 3.3 Соглашения предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере 702 175 рублей. Указанная сумма была выплачена, однако, с нее удержан подоходный налог в размере 13 %. Считает, что работодатель необоснованно удержал сумму подоходного налога, поскольку в силу п. 3 ст. 217 НК РФ от налогообложения освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с увольнением работников в сумме, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка. В указанной связи просил взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму подоходного налога.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Андерсон Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств по делу. Ссылается на то, что спорная компенсация по своей правовой природе является выходным пособием, предусмотренным сторонами трудового договора в соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ, в связи с чем на нее распространяются льготы, предусмотренные п. 3 ст. 217 НК РФ. Выплаченные ему при увольнении денежные средства не являются премией по итогам работы за 3,4 квартал 2013 года, поскольку в 2013 году он отработал только два квартала, кроме того, в самом соглашении данная выплата поименована как компенсация, а не как премия. Считает вывод суда о том, что льгота по освобождению от налогообложения распространяется только на работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, основанным на неправильном толковании ст. 217 НК РФ.

Андерсон Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" Горшкову Е.Н. (доверенность от 15.11.2012 года), Анисимову И.А. (доверенность от 08.04.3014 года), просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно абз.8 ч.3 ст. 217 НК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2012 года), не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации) суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующим законодательством предусмотрены следующие виды выходного пособия для граждан РФ: при ликвидации организации; при сокращении штата или численности работников; при призыве работника на военную службу; при увольнении в случае нарушения правил заключения трудового договора не по вине работника.

Также предусмотрены следующие виды компенсаций руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам при расторжении трудового договора: компенсация руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации; компенсация руководителю, если трудовой договор с ним прекращается по решению уполномоченного органа организации или собственника ее имущества.

Нормы выходных пособий, подлежащих выплате в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации и в других случаях, определены Трудовым кодексом РФ.

Выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон не является обязательной.

Отказывая Андерсону Ю.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемая выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, не является компенсационной выплатой (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанной с увольнением работника, в связи с чем подлежит включению в базу для начисления НДФЛ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом N 65 л/с от 02.04.2013 года Андерсон Ю.А. принят на работу на должность директора реализации тепловой энергии Дирекции по реализации тепловой энергии, с ним заключен трудовой договор.

Соглашением N 5 от 08.10.2013 года трудовой договор прекращен 08.10.2013 года. Приказом N 200л/с от 08.10.2013 года истец Андерсон Ю.А. уволен по соглашению сторон.

Пунктом 3.3 Соглашения предусмотрено, что в день увольнения работодатель обязуется выплатить работнику Андерсону Ю.А. компенсацию в размере 702 175 рублей. Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что указанная компенсация включает в себя вознаграждение по итогам работы за 3, 4 кварталы 2013 года, за 2013 год за фактически отработанное время.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, выплата, произведенная истцу, не является компенсацией при увольнении, установленной действующим законодательством, в связи с чем оснований для освобождения от налогообложения не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанная льгота по освобождению от налогообложения распространяется на работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по мнению судебной коллегии, подлежит исключению из мотивировочной части решения, так как указание в п.3 ст.217 НК РФ на организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненные к ним местности, имеет значение для случаев, при которых размер компенсационной выплаты превышает трехкратный размер среднего заработка - для работников, уволенных из организаций, расположенных в этих районах, освобождаемый размер выплаты увеличивается в шесть раз. Для всех остальных районов при расчете выплаты, освобождаемой от налогообложения, используется размер заработка, умноженный на три.

Доводы апелляционной жалобы Андерсон Ю.А, направленные на оспаривание вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения выплаты, произведенной истцу, от налогообложения, основаны на неверно истолкованных положениях материального закона и противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андерсон Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: