Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-7579/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей - ФИО4 и ФИО5, о разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО11

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Разделить наследственное имущество, передав в собственность ФИО1 автомобиль TOYOTA RAUM peг.номер В162ТО стоимостью 233 581 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, а также с ФИО4 и ФИО5 в лице их представителя ФИО3 компенсацию по 9 654,77 рублей каждому.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, а также с ФИО4 и ФИО5 в лице их представителя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 274,80 рублей с каждого, по оплате услуг оценки экспертов в размере по 5 000 рублей с каждого, а всего по 6 274,80 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате услуг за выполнение экспертиз: судебной строительно-технической в сумме 40 800 рублей; судебной автотехнической в сумме 4 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к ответчикам с требованием о разделе наследственного имущества.

В обоснование указал, что 14.12.2010 года после смерти его отца ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, земельного участка, гаража, автомобилей. Наследственное имущество с правоустанавливающими документами находится у супруги умершего - ФИО3, которая не желает разделить наследство в добровольном порядке. Наследственное имущество на общую сумму 3 050 000 рублей приобретено отцом в браке с ответчицей. Доля каждого из пяти наследников составляет в денежном выражении 305 000 рублей, с учетом доли супруги наследодателя.

С учетом неоднократного уточнения требований окончательно истец просил разделить наследственное имущество, установив за ним право на ? долю в праве на гараж N 310 общей площадью 69,9 кв.м., расположенный на автоплощадке N 7 потребительского кооператива автомотолюбителей N 6 стоимостью 391 158 рублей, и взыскав с ответчиков разницу между стоимостью его доли с учетом оценки автомобилей, представленной ФИО3, уменьшенной на 20% с учетом износа автомобилей за 2 года эксплуатации ответчицей, а также взыскать судебные издержки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО11 просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Неявившийся в судебное заседание ответчик ФИО1, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда, выслушав ФИО1, его представителя - ФИО11, поддержавших доводы жалобы, ФИО3, ее представителя - ФИО12, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как следует из материалов дела, после смерти 14.12.2010 года ФИО6 осталось зарегистрированное на его имя следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (полученная 28.11.2003 года в порядке наследования после смерти матери), а также приобретенные в период брака, заключенного "дата" года, с ФИО3 - земельный участок N площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", район КПП - 1 (приобретен 29.02.2008 года); гараж N общей площадью 66,9 кв.м., расположенный в "адрес" на автоплощадке N потребительского кооператива автолюбителей N (решение суда от 6.11.2008 года); автомобиль "TOYOTA RAUM", госномер В162ТО (приобретен 23.03.2008 года) и автомобиль "NISSAN X-TRAIL", госномер Р846ТО (приобретен 21.12.2009 года), что подтверждено правоустанавливающими документами, свидетельством о смерти, регистрации брака.

Наследниками первой очереди являются супруга ФИО3, малолетние дети ФИО5 и ФИО4, сыновья от первого брака ФИО1, ФИО1, каждый из которых принял наследство путем подачи в установленный срок заявления нотариусу.

Свидетельства о праве на наследство, о праве на супружескую долю нотариусом не выдавались, что подтверждается наследственным делом.

В подтверждение доводов о стоимости наследственного имущества каждой стороной в суд первой инстанции были представлены существенно отличающиеся по рыночной стоимости объектов отчеты об оценке.

В связи с чем, судом первой инстанции для определения стоимости наследственного имущества были назначены судебные экспертизы, проведенные ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы", по заключениям которых по состоянию на 16.07.2012 года стоимость ? доли квартиры составила 327 302 рублей; земельного участка - 235 770 рублей; гаража - 391 158 рублей; автомобиля TOYOTA RAUM - 233 581 рублей; автомобиля "NISSAN X-TRAIL" - 434 506 рублей.

Стороны не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил круг наследников и размер доли каждого из них, равный 1/5 от ? стоимости квартиры, земельного участка, гаража и автомобилей, что в денежном выражении составляет 194 961,90 рублей.

При этом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные в ходе проведения судебных экспертиз заключения экспертов, суд обоснованно при определении стоимости наследственного имущества принял во внимание и исходил из стоимости имущества, определенной указанными экспертными заключениями, поскольку данные заключения мотивированы, соответствуют требованиям закона, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом непосредственного осмотра объектов недвижимости.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что, назначая судебные экспертизы без ходатайств сторон, суд вышел за пределы своих полномочий, а также на необоснованное возложение расходов по проведению экспертиз на истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции по частной жалобе истца на определение о назначении экспертизы и отклонены судебной коллегией определением от 13.03.2013 года.

Ссылки в жалобе на то, что заключение экспертами сделано без осмотра объектов оценки, судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись предметов проверки суда первой инстанции и обоснованно им признаны несостоятельными с приведением в решении мотивов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о неверном определении экспертами рыночной стоимости именно ? доли в спорной квартире с учетом негативных последствий при продаже доли судебная коллегия считает необоснованными, поскольку на момент открытия наследства наследодателю принадлежала именно ? доля в праве собственности на квартиру, в связи с чем, определение рыночной стоимости именно ? доли квартиры правомерно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при определении стоимости наследственных долей обоснованно исходил из заключений судебных экспертиз.

Вместе с тем, делая вывод о том, что в состав наследственного имущества входит целый земельный участок, гараж и два автомобиля, и, определяя общую стоимость наследственного имущества в размере 1 622 317 рублей, суд не учел, что в состав наследства входит только по ? доли в праве собственности на земельный участок, гараж и два автомобиля, поскольку данное имущество, как указано выше, приобретено наследодателем в период брака с ФИО3, которая, как пережившая супруга, имеет в силу закона право на ? супружескую долю в указанном имуществе.

Кроме того, передавая в порядке раздела наследственного имущества истцу автомобиль "TOYOTA RAUM", госномер В162ТО стоимостью 233 581 рублей и взыскивая с него в пользу остальных наследников денежную компенсацию в размере, превышающем стоимость наследственной доли истца, и не производя при этом раздел между всеми наследниками остального наследственного имущества, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, регулирующие раздел наследственного имущества.

Так, согласно положениям п. 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1168-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1164 ГК РФ).

Поскольку настоящий спор о разделе наследственного имущества заявлен до истечения трех лет со дня открытия наследства, то при разделе наследственного имущества подлежали применению правила статей 1168-1170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, а также наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 и 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 1 ст. 1170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, разрешая спор о разделе наследственного имущества, необходимо определить состав наследственного имущества, его рыночную стоимость на момент рассмотрения дела, круг наследников, размер доли каждого из наследников, в том числе и в стоимостном выражении, после чего произвести раздел всего наследственного имущества, поступившего со дня открытия наследства в общую долевую собственность всех наследников, между всеми наследниками с учетом возможной реализации преимущественного права.Указанные положения закона судом в полной мере учтены не были.

Производя между сторонами раздел наследственного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из того, что ? доля в праве собственности на квартиру была получена наследодателем в порядке наследования, а также учитывая, что земельный участок, гараж и два автомобиля были приобретены на имя наследодателя в период брака с ФИО3, которая имеет в силу закона право на ? супружескую долю в указанном имуществе, судебная коллегия приходит к выводу, что в наследственную массу после смерти ФИО6 входит: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также после выделения ? супружеской доли ФИО3 - ? доля в праве собственности на вышеуказанные земельный участок, гараж и два автомобиля.

С учетом выводом экспертов, обоснованно принятых судом во внимание, стоимость всего наследственного имущества составляет 974 809,50 рублей (327 302 рублей - стоимость ? доли квартиры + 117 885 рублей - стоимость ? доли земельного участка (235 770 : 2) + 195 579 рублей - стоимость ? доли гаража (391 158 : 2) + 116 790,50 рублей - стоимость ? доли автомобиля TOYOTA RAUM (233 581 : 2) + 217 253 рублей - стоимость ? доли автомобиля NISSAN X-TRAIL (434 506 : 2)).

Каждому из наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, с момента открытия наследства принадлежит 1/5 доля от ? доли (или 1/10 доли) в праве собственности на квартиру, земельный участок, гараж и два автомобиля.

Общая стоимость доли каждого из наследников, как правильно установлено судом, в стоимостном выражении составляет 194 961,90 рублей (974 809,50 рублей : 5), в том числе, доля каждого из наследников в квартире составляет - 65 460,40 рублей (327 302 : 5); в земельном участке - 23 577 рублей (117 885 : 5); в гараже - 39 115,80 рублей (195 579 : 5); в автомобиле TOYOTA RAUM - 23 358,10 рублей (116 790,50 : 5); в автомобиле NISSAN X-TRAIL - 43 450,60 рублей (217 253 : 5).

Из материалов дела следует, что ? доля в праве собственности на спорную квартиру приобретена ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2003 года; вторая половина квартиры в это же время была получена в порядке наследования сестрой ФИО6 - ФИО13, которая после смерти ФИО6 10.10.2011 года подарила племянникам ФИО4 и ФИО5 (детям наследодателя) по ? доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, в настоящее время наследники ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

При этом, как следует из справки при жизни наследодателя совместно с ним в спорной квартире фактически проживали и проживают до настоящего времени, имеют регистрацию по месту жительства наследники ФИО3 и ее дети ФИО4 и ФИО5, которые иного жилья не имеют, что не оспаривалось истцом в суде апелляционной инстанции.

Как указано выше, ФИО3, как законная супруга, в остальном имуществе (земельный участок, гараж и два автомобиля) в силу закона обладала совместно с наследодателем правом общей собственности.

ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей, заявлено о преимущественном праве на получение при разделе наследственного имущества в виде ? доли квартиры, а также о преимущественном праве ФИО3 на получение в собственность ? доли земельного участка, гаража и автомобиля NISSAN X-TRAIL.

В подтверждение гарантированности выплаты денежной компенсации ФИО1 и ФИО1 при реализации преимущественного права на получение наследственного имущества ФИО3 представлена выписка с банковского счета о наличии денежных средств в размере 405 711,73 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер квартиры, отсутствие доказательств возможности ее раздела в натуре, а также факт проживания в ней совместно с наследодателем ко дню открытия наследства наследников ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не имеющих иного жилого помещения, отсутствие претензий истца и ответчика ФИО1 в отношении спорной квартиры, представление ФИО3 доказательств гарантированности выплаты денежной компенсации, судебная коллегия, руководствуясь п. 3 ст. 1168 ГК РФ, считает возможным в порядке реализации преимущественного права на получение в счет наследственных долей ? доли квартиры передать в собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/6 доли (по 1/3 доли от ? доли) каждому в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" (каждому на сумму 109 100,66 рублей) со взысканием с каждого из них в пользу ФИО1 и ФИО1 денежной компенсации по 21 820,13 рублей каждому из расчета: 65 460,40 рублей (стоимость доли каждого наследника в квартире) : 3.

Исходя из того, что ФИО3 и ее несовершеннолетние дети являются членами одной семьи, сохранение в отношении квартиры общей долевой собственности не противоречит закону.

Принимая во внимание, что ФИО3 при жизни наследодателя в силу закона обладала совместно с ним правом общей собственности на земельный участок, гараж и автомобили, учитывая отсутствие доказательств возможности раздела земельного участка, гаража и неделимость автомобилей, а также отсутствие согласия истца на получение в счет наследственной доли предлагаемого ФИО3 автомобиля TOYOTA RAUM, в котором ? доля наследственной не является, представление ФИО3 доказательств гарантированности выплаты денежной компенсации, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 1168 ГК РФ, считает возможным в порядке реализации преимущественного права передать в собственность ФИО3 по ? доли в праве собственности на земельный участок, гараж и два автомобиля (всего на сумму 647 507,50 рублей) со взысканием с нее в пользу остальных наследников по 129 501,50 рублей каждому из расчета: 23 577 рублей (стоимость доли в земельном участке) + 39 115,80 рублей (стоимость доли в гараже) + 23 358,10 рублей (стоимость доли в автомобиле TOYOTA RAUM) + 43 450,60 рублей (стоимость доли в автомобиле NISSAN X-TRAIL).

Таким образом, в пользу ФИО1 и ФИО1 (каждому) с ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в общей сумме 151 321,63 рублей (21 820,13 + 129 501,50); с ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 по 21 820,13 рублей каждому.

В пользу ФИО4 и ФИО5 с ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация по 129 501,50 рублей каждому.

Учитывая, что обязательным условием реализации преимущественного права на получение наследственного имущества является гарантированность предоставления денежной компенсации, исходя из того, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников, судебная коллегия считает необходимым в обеспечение гарантированности компенсации наследникам ФИО1 и ФИО1 наложить арест на денежные средства в сумме 389 923,80 рублей, находящиеся на счете N 42305.810.0.3114.1002017 в головном отделении по Красноярскому краю N 9031/0801 в ОАО "Сбербанк России", открытом на имя ФИО3

Поскольку истец не обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на гараж, то преимущественного права на получение в собственность ? доли в праве собственности на спорный гараж он не имеет. Поэтому заявленный истцом вариант раздела наследственного имущества, а именно: признание за ним права собственности на ? долю в праве собственности на спорный гараж, удовлетворению не подлежит, поскольку по-сути сводится к перераспределению размера наследственных долей в праве общей собственности на каждое наследственное имущество, что по смыслу закона не является разделом наследственного имущества, который предполагает передачу наследникам определенного конкретного наследственного имущества и должен по общему правилу привести к прекращению права общей долевой собственности наследников на самостоятельные объекты имущества, в том числе, и в результате выплаты отдельным наследникам денежной компенсации.

Принимая во внимание, что согласно ст. 1150 ГК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ при определении состава наследства пережившему супругу в силу закона принадлежит право на ? долю в общем совместном имуществе супругов, учитывая при этом, что право собственности на земельный участок, гараж и автомобили оформлено на имя умершего наследодателя, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно которым решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, судебная коллегия считает необходимым, разрешая спор о разделе наследственного имущества и выделяя при этом супружескую долю ФИО3, признать за ней право собственности на ? супружескую долю в праве собственности на спорные земельный участок, гараж и два автомобиля, прекратив право собственности на данное имущество за умершим ФИО6

На основании вышеизложенного, учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, проверив решение суда на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда о разделе наследственного имущества с принятием по делу нового решения в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.

Поскольку судом апелляционной инстанции наследственное имущество разделено между сторонами в равном размере на сумму 194 961,90 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно: расходы истца по оплате госпошлины, по оплате оценки имущества в размере 20 000 рублей, а также предъявленные ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы" ко взысканию услуги за выполнение судебных экспертиз в общей сумме 44 800 рублей подлежат распределению между сторонами также в равном размере.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 274,80 рублей с каждого, по оплате услуг оценки в размере по 4 000 рублей с каждого, а в пользу ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы" с истца и ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в размере 8960 рублей с каждого.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Иных оснований для изменения решения суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2014 года изменить, приняв новое решение в следующей редакции:

"Произвести между ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 14 декабря 2010 года.

Передать в порядке раздела наследственного имущества в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО3 по 1/6 доли (по 1/3 доли от ? доли) в праве собственности на квартиру общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., по адресу: "адрес".

Передать в порядке в порядке раздела наследственного имущества в собственность ФИО3 ? долю в праве собственности на:

- гараж площадью 66,9 кв.м. по адресу: "адрес", автоплощадка N потребительского кооператива автомотолюбителей N 6, гараж 310;

- земельный участок с кадастровым номером 24:59:0406052:0013, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: "адрес", район КПП-1, уч. 50;

- автомобиль "Ниссан", 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя 20-267475А, госномер Р 846 ТО;

- автомобиль "Тойота РАУМ", 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя 5Е-2108807, госномер В 162 ТО.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию за наследственное имущество: с ФИО3 по 151 321,63 рублей каждому; с ФИО4 и ФИО5 с каждого в лице их законного представителя ФИО3 по 21 820,13 рублей каждому.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 и ФИО5 по 129 501,50 рублей каждому.

В целях гарантированности выплаты денежной компенсации ФИО1 и ФИО2 наложить арест на денежные средства в сумме 389 923,80 рублей, находящиеся на счете N 42305.810.0.3114.1002017 в головном отделении по Красноярскому краю N 9031/0801 в ОАО "Сбербанк России", открытом на имя ФИО3.

Признать за ФИО3 право на супружескую долю в размере ? доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 24:59:0406052:0013, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: "адрес", район КПП-1, уч. 50; гараж площадью 66,9 кв.м. по адресу: "адрес", автоплощадка N потребительского кооператива автомотолюбителей N 6, гараж 310; автомобиль "Тойота РАУМ", 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя 5Е-2108807, госномер В 162 ТО; автомобиль "Ниссан", 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя 20-267475А, госномер Р 846 ТО, прекратив право собственности на данные доли имущества за умершим ФИО6.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, а также с ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 274,80 рублей с каждого, по оплате услуг оценки в размере по 4 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также с ФИО4, ФИО5 в лице их представителя ФИО3, в пользу ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы" расходы по оплате экспертиз в размере по 8960 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО11

Председательствующий:

Судьи: