Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-7405/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Маркатюк Г.В.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материалы дела по заявлению Сохновой Л.Ю. об отмене мер по обеспечению иска

по частной жалобе Цветковой Л.Н.

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 12 мая 2014 г., которым постановлено:

"Отменить запрет на совершение действий по выдаче свидетельства на имя Сохновой Л.Ю. о праве на наследство Логвинова Н.Н. состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", наложенный определением судьи Шушенского районного суда "адрес" от 06 августа 2012 года.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2013 г. Цветковой Л.Н. отказано в удовлетворении иска к Сохновой Л.Ю. о признании недействительным завещания Логвинова Н.Н., которым он распорядился квартирой по адресу: "адрес".

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции определением от 06 августа 2012 г. в обеспечение иска установлен запрет компетентному нотариусу на выдачу Сохновой Л.Ю. свидетельства о праве на наследство по завещанию.

07.04.2014 г. Сохнова Л.Ю. подала заявление об отмене указанной обеспечительной меры, ссылаясь на то, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Цветкова Л.Н. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на частную жалобу, представитель Сохновой Л.Ю. Иванова Н.А. просит в ее удовлетворении отказать.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, однако указанная норма закона не содержит запрета на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем судом допущена и участвовали в судебном заседании Цветкова Л.Н. и ее представитель Цветкова И.В., а также представитель Сохновой Л.Ю. Иванова Н.А.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела по заявлению и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает, что отменяя вышеуказанную меру по обеспечению иска, суд правильно применил процессуальные нормы и исходил из того, что основания, послужившие для применения обеспечительной меры отпали, поскольку спор разрешен с принятием решения об отказе в удовлетворении иска, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шушенского районного суда Красноярского края от 12 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Цветковой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи