Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-7316

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Киселевой А.А.,

судей Войты И.В., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Сандросяна "данные изъяты" и Тюлькова "данные изъяты" к складу авиационного вооружения и средств поражения, ВВС, военного округа, 1 разряда войсковой части "данные изъяты" и Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" Анфиногеновой Т.В. на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

"Восстановить Сандросяна Мовсеса Карленовича в должности стрелка команды военизированной охраны склада авиационного вооружения и средств поражения, ВВС, военного округа, 1 разряда войсковой части "данные изъяты" с 8 февраля 2014 года.

Восстановить Тюлькова Андрея Геннадьевича в должности стрелка команды военизированной охраны склада авиационного вооружения и средств поражения, ВВС, военного округа, 1 разряда войсковой части "данные изъяты" с 8 февраля 2014 года.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" в пользу Сандросяна Мовсеса Карленовича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" 50 копеек); компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" 50 копеек).

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" в пользу Тюлькова "данные изъяты" средний заработок за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" 75 копеек); компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"), а всего "данные изъяты"

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в доход местного бюджета.

Решение в части восстановления Сандросяна "данные изъяты" и Тюлькова "данные изъяты" в должности стрелков военизированной охраны склада авиационного вооружения и средств поражения, ВВС, военного округа, 1 разряда войсковой части и выплате им, каждому, среднего заработка за время вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению",

УСТАНОВИЛА:

Сандросян М.К. и Тюльков А.Г. обратились с исковыми требованиями к складу авиационного вооружения и средств поражения, ВВС, военного округа, 1 разряда войсковой части "данные изъяты" и Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Сандросян М.К. на основании трудового договора N 124 от 01 ноября 2013 года и приказа N 194; Тюльков А.Г. на основании трудового договора N 130 от 01 ноября 2013 года и приказа N 194, были приняты на должности стрелков команды военизированной охраны склада авиационного вооружения и средств поражения, ВВС, военного округа, 1 разряда войсковой части "данные изъяты" с испытательным сроком три месяца. 07 февраля 2014 года в соответствии с приказом N 18 Сандросян и Тюльков были уволены по пункту 4 ст.77 и ст. 71 Трудового кодекса РФ - в связи с неудовлетворительными результатами испытания. С 08 февраля 2014 года они не работают. С увольнением Сандросян и Тюльков не согласны, так как считают, что ответчик уволил их незаконно. Истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, так как добровольно ответчик не согласен восстановить их в должности. Нарушений, в процессе несения дежурства на постах, они не допускали. Кроме того, при увольнении их по пункту 4 ст.77 и ст.71 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительными результатами испытания, работодатель нарушил процедуру увольнения, предусмотренную трудовым законодательством. Так испытательный срок у истцов, закончился 01 февраля 2014 года, однако, они продолжали работать до 07 февраля 2014 года. Ответчик не предупредил истцов в письменной форме о предстоящем увольнении. Просили восстановить на работе в ранее занимаемых должностях, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей каждому, поскольку они перенесли нравственные страдания, выразившееся в стрессе в связи с незаконным увольнением по отрицательным мотивам, остались без средств к существованию. Мотивировка увольнения с работы, имеющая место быть в их трудовых книжках, создала им препятствия к дальнейшему трудоустройству. Также просили взыскать судебные расходы в связи с оформлением искового заявления: Сандросян М.К. - "данные изъяты" рублей, Тюльков А.Г. - "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" Анфиногенова Т.В. просит решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины изменить, мотивируя тем, что при установлении среднего дневного заработка для расчёта среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из сведений, содержащихся в справках по форме 2-НДФЛ и карточках-справках о начислениях. В указанных документах (справках) содержится полная информация о полученных физическим лицом доходах за истекший год для установления налогооблагаемой базы и исчисления налога на доход физических лиц, а также сведения о характере выплат. Суд немотивированно не принял расчеты среднедневного заработка истцов, представленные ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" и произведенные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922. Система оплаты труда гражданского персонала в Вооружённых Силах РФ установлена приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2008 года N 555. Премия, выплачиваемая по приказу Министра обороны от 30 июля 2010 года N 1010 не входит в систему оплаты труда гражданского персонала, в связи, с чем не учитывается при исчислении среднего заработка. В соответствии с карточкой - справкой о начислениях, произведённых в декабре - 2013 г., Сандросяну М.К. была произведена выплата по приказу МО РФ N 1010 в сумме "данные изъяты" руб., а в январе 2014 г. - выплачена компенсация отпуска при увольнении в сумме "данные изъяты" руб ... Указанные суммы не берутся в расчёт среднего заработка. Среднедневной заработок для расчета оплаты вынужденного прогула по вине работодателя составляет "данные изъяты" рублей, В соответствии с карточкой - справкой о начислениях, произведённых в декабре -2013 г., Тюлькову А.Г. была произведена выплата по приказу МО РФ N 1010 в сумме "данные изъяты" руб., а в январе 2014 г. - выплачена компенсация отпуска при увольнении в сумме "данные изъяты" руб. Указанные суммы не берутся в расчёт среднего заработка. Среднедневной заработок для расчета оплаты вынужденного прогула по вине работодателя составляет "данные изъяты" рублей. Средний заработок Сандросяна М.К. за время вынужденного прогула по вине работодателя с 08 февраля 2014г. по 29 мая 2014 г. (76 рабочих дней) составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты",4 руб. - среднедневной заработок х 76 рабочих дней). Средний заработок Тюлькова А.Г. за время вынужденного прогула по вине работодателя с 08 февраля 2014 г. по 29 мая 2014 г. (76 рабочих дней) составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - среднедневной заработок х 76 рабочих дней). В связи с тем, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в части оплаты вынужденного прогула по вине работодателя, должна быть уменьшена, взысканная в части требований имущественного характера госпошлина также подлежит уменьшению, пропорционально размеру удовлетворенных судом сумм. Также суд неправомерно обратил к немедленному исполнению решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" Анфиногенову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа N 194 от 01 ноября 2013 года Сандросян М.К. и Тюльков А.Г. были приняты на работу с 01 ноября 2013 года на должности стрелков команды военизированной охраны склада авиационного вооружения и средств поражения, ВВС, военного округа, 1 разряда войсковой части "данные изъяты", с испытательным сроком три месяца.

19 ноября 2014 года с Тюльковым А.Г. и Сандросяном М.К. заключены трудовые договоры. Из п. 4 п.п. 4.3 трудовых договоров следует, что работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день с двумя выходными в неделю (суббота, воскресенье). Начало работы - 8.45 ч., окончание работы - 17.45 ч., перерыв для отдыха и питания с 14.00 ч. до 15.00 ч.

Приказом начальника склада авиационного вооружения и средств поражения, ВВС, военного округа, 1 разряда войсковой части "данные изъяты" N18 от 30 января 2014 года, Сандросян М.К. и Тюльков А.Г. уволены с 7 февраля 2014 года по пункту 4 ст.77 и ст.71 Трудового кодекса РФ - в связи с неудовлетворительными результатами испытания, в качестве основания увольнения указаны объяснения истцов. Записи об увольнении истцов по указанному основанию, внесены в их трудовые книжки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части восстановления Тюлькова А.Г. и Сандросяна М.К. на работе в ранее занимаемых должностях, суд первой инстанции на основании совокупности доказательств, исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии достоверных данных, подтверждающих нарушение истцами порядка несения караула, а кроме того, работодатель нарушил процедуру увольнения, предусмотренную ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, поскольку уведомление о предстоящем увольнении истцам не вручалось и они не были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

Решение суда в части восстановления истцов на работе участвующими в деле лицами не оспаривается и оснований для выхода за пределы требований и доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда изменить в части сумм среднего заработка, подлежащих взысканию в пользу истцов за время вынужденного прогула.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

По мнению судебной коллегии, при определении размера среднего заработка нарушения судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, которое выразились в следующем.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п. 2). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", были утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанным Положением, действовавшим до 26 июля 2014 года, предусматривалось, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств и средств, предусмотренных на эти цели годовым фондом оплаты труда, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.

На выплаты стимулирующего характера также направляются средства экономии годового фонда оплаты труда, в том числе, высвобождаемые в результате сокращения численности гражданского персонала, а также поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с генеральным разрешением Министерства обороны Российской Федерации и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности в установленном в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 1 января 2007 года в соответствии с пунктом 4 настоящего Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1459 Министром обороны РФ издан Приказ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010).

Согласно п. 1 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (п. 2 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010).

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Согласно материалам дела, в декабре 2013 года Сандросяну М.К. и Тюлькову А.Г. в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 было выплачено дополнительное материальное стимулирование по "данные изъяты" рублей каждому, которое было включено судом первой инстанции в расчет среднего заработка истцов, что не соответствует требованиям вышеприведенных норм.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (Сандросяну М.К. - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, Тюлькову А.Г. - "данные изъяты" рублей 46 копеек) не были указаны в справках 2-НДФЛ, которыми руководствовался суд, и также не были учтены судом при расчете среднего заработка, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении судом вышеуказанной компенсации в расчет среднего заработка являются несостоятельными.

С учетом исключения из расчета среднего заработка истцов дополнительного материального стимулирования (по "данные изъяты" рублей), заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в Сандросяна М.К., составит "данные изъяты" рублей, в пользу Тюлькова А.Г. - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни:

Санросяна М.К. - "данные изъяты"

Тюлькова А.Г. - "данные изъяты"

Средний дневной заработок:

Санросяна М.К. - "данные изъяты"

Тюлькова А.Г. - "данные изъяты"

Заработная плата за время вынужденного прогула:

Сандросяна М.К. - "данные изъяты"

Тюлькова А.Г. - "данные изъяты"

Исходя из уменьшения подлежащей взысканию с ответчика ФКУ "УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" заработной платы за время вынужденного прогула, также подлежит уменьшению до "данные изъяты" рублей 62 копеек размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с данного ответчика в доход местного бюджета. Расчет: 1) ( "данные изъяты" рубль 25 копеек - "данные изъяты" рублей) * 2% + "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" рубля 62 копейки (пп. 1 п. 1 ст.333.19, пп. 1.п. 1 ст.333.36, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ); 2) "данные изъяты" рублей (4 удовлетворенных требования неимущественного характера пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

В остальной части решение является правильным, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о неправомерности обращения судом первой инстанции к немедленному исполнению решения в части взыскания в пользу истцов заработной платы за время вынужденного прогула.

Из содержания ст. 234 Трудового кодекса РФ следует, что законодатель, обязывая работодателя в случае незаконного увольнения возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из совокупности положений статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 129, 234 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 29 мая 2014 года в части взыскания с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" заработной платы за время вынужденного прогула и в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета - изменить, уменьшив размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу Сандросяна "данные изъяты", до "данные изъяты" рублей, в пользу Тюлькова "данные изъяты" - до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" Анфиногеновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: