Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-7285/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Мирончика И.С., Михайлинского О.Н.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

материалы искового заявления Шкуратовой ЛВ к Администрации г. Уяра о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности

по частной жалобе Шкуратовой Л.В.

на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шкуратовой ЛВ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности считать не подданным и возвратить истице со всеми приложенными документами".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкуратова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Уяра о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что является собственником половины жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Вторая половина дома принадлежала на праве собственности Голубковой, умершей в 1993-1996 г.г. После ее смерти дом и земля остались в запустении, в дом приходила дочь Голубковой, однако в наследство не вступила, домом и землей не пользовалась, также умерла в 2012 году. Истица полагает, что поскольку она, ее отец и дед открыто пользовались указанной половиной дома более 25 лет, в течение этого времени данное имущество не истребовано из их владения, то они приобрели право собственности на дом по "адрес"

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Шкуратова Л.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что она устранила недостатки искового заявления, указала ответчика по делу. Выполнить требование судьи о представлении документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение "адрес", она не может, так как данное жилое помещение ей не принадлежало и не принадлежит.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Шкуратовой Л.В. - Селиванова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене судебного определения по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст. 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленного материала, требования Шкуратовой Л.В. сводятся к признанию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности. В исковом заявлении истица указала, что собственником данного жилого помещения она никогда не являлась и не является, но пользуется им длительное время открыто как добросовестный собственник.

Определением судьи от 12 мая 2014 года исковое заявление Шкуратовой Л.В. оставлено без движения в связи с тем, что истицей в исковом заявлении не указан ответчик и его местонахождение, а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности истицы на жилой дом по адресу: "адрес"

Во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, Шкуратова Л.В. представила доработанное исковое заявление, в котором указала наименование ответчика и адрес его местонахождения.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что истица в установленный срок не исполнила указания судьи и не представила документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывала свои требования.

Между тем судьей не учтено, что истица лишена возможности представить требуемые от нее документы, поскольку собственником спорного жилого помещения не являлась и не является, о чем указывает в исковом заявлении и в частной жалобе.

Не учтено судьей и то обстоятельство, что непредставление какого-либо доказательства не является основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения, поскольку представление необходимых доказательств стороной истца разрешается в стадии подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, но не в стадии возбуждения дела.

При изложенных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 03 июня 2014 года отменить, материал по иску Шкуратовой ЛВ направить в Уярский районный суд Красноярского края для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: