Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-7124/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Славской Л.А., Кучеровой С.М.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

ходатайство Аббасова АИ об отсрочке уплаты государственной пошлины по исковому заявлению Аббасова АИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Бин Страхование" о взыскании страховой суммы, убытков, пени, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Аббасова АИ,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Аббасова АИ об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску к ООО "Бин Страхование" оставить без удовлетворения.

Продлить Аббасову АИ срок для устранения недостатков искового заявления до 24.06.2014 года включительно, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аббасов А.И.о. обратился в суд с иском к ООО "Бин Страхование" о взыскании страховой суммы в размере 726 844,49 рублей, убытков в сумме 850 722,59 рублей, пени в размере 3% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда от страховой суммы 2 750 579,71 рублей, убытков по договорам займа в размере 27 612,6 рублей и 275 880 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда от 16.05.2014 года исковое заявление Аббасова А.И.о. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 06.06.2014 года для устранения недостатков: указания цены иска, расчета суммы взыскиваемой неустойки, предоставления доказательств уплаты государственной пошлины по требованиям, превышающим 1 000 000 рублей

"дата" Аббасов А.И.о. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что является инвалидом 2-й группы и не имеет возможности для оплаты государственной пошлины даже частично.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Аббасов А.И.о. просит отменить определение, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить либо освободить его от уплаты государственной пошлины. Считает, что, поскольку, заявленные им требования основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", он государственную пошлину оплачивать не должен. Кроме того, являясь инвалидом второй группы, он в силу закона полностью освобожден от уплаты государственной пошлины. Также указывает, что суд, отказывая в отсрочке уплаты государственной пошлины, не учел его материальное положение и постановленное определение ограничивает его доступ к правосудию.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 64 НК РФ перечислены основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы; истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, основанным на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей", Аббасов А.И.о. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, при этом в подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины представил справку "данные изъяты" об установлении ему "дата" года инвалидности второй группы.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о его трудном материальном положении и препятствующие уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. При этом, суд указал, что наличие у истца инвалидности второй группы само по себе не является основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными и соответствуют нормам процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного определения суда, так как основаны на неправильном понимании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Аббасова А.И.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: