Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7868/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макаровой Ю.М., Макурина В.М.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Мунского ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителя.

по апелляционной жалобе представителя истца Мунского В.В. - Сафаряна А.Р.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Признать пункт 4 кредитного договора N от "дата", предусматривающий подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Капитал" Мунским ВВ недействительным.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Мунского ВВ "данные изъяты" рублей уплаченной страховой премии, "данные изъяты" руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" рублей неустойку, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мунский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, неустойки - "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда - "данные изъяты" рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком "дата" был заключен кредитный договор, по условиям которого банком единовременно удержана комиссия за присоединение к программе страхования в сумме "данные изъяты" рублей. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение в части взыскания штрафа, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер штрафа в отсутствие заявления ответчика.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Мунским В.В. заключен кредитный договор на предоставление кредита, по условиям которого (раздел 4 договора) заемщик обязан уплачивать комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 1,10% от общей суммы кредита ( "данные изъяты" рублей) равна "данные изъяты" рублей, указанная комиссия уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление на подключение дополнительных услуг, в котором он выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому банком со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Как следует из содержания кредитного договора общая сумма кредита составила "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей на основании заявления истца от "дата" выданы ему путем перевода на текущий счет банковской карты, а остальная часть - "данные изъяты" рублей списана со счета истца в банке в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, дав оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что при подписании истцом типового заявления на подключение дополнительных услуг право истца на выбор страховой компании и программы страхования было нарушено банком.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано в решении, что из условий кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказанную услугу, Мунский В.В. уведомлен не был. Сведений о размере комиссии и суммы страховой премии в кредитном договоре не имеется. В договоре не содержится сведений о конкретном размере комиссии, подлежащей уплате банку и размере страховой премии, что является нарушением прав потребителя на свободный выбор услуги.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость этой услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги исходя из положений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку потребитель имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях.

Учитывая изложенное, суд правомерно не усмотрел законных оснований для взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и удовлетворил требования о взыскании в пользу Мунского В.В. фактически оплаченной им комиссии в сумме "данные изъяты" рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав Мунского В.В. как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в сумме "данные изъяты" рублей определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципу разумности и справедливости, а также положениям статей 151, 1101 ГК РФ.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за подключение к программе страхования, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день предъявления иска, за период с "дата". по "дата". (194 дня) в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп.

Учитывая, что "дата" ответчиком была получена претензия от истицы с требованием вернуть денежные средства, однако по истечению установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований, денежные средства возвращены не были, с ответчика в пользу Мунского В.В. обоснованно взыскана судом неустойка за невыполнение отдельного требования потребителя по возврату денежных средств по договору, в силу ч. 1, 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в сумме "данные изъяты" руб., за период с "дата" до "дата" (42 дня), которая ограничена суммой незаконно удержанной комиссии.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о необоснованном снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно выводам суда, изложенным в решении, за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 закона О защите прав потребителя подлежит взыскания штраф. Размер штрафа от суммы неудовлетворенных добровольно требований составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., который снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ до "данные изъяты" рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27.06.2013 г. (п. 45) судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств не заявлялось, соответствующих доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, судебная коллегия не находит оснований для применения указанной нормы.

Таким образом, судебная коллегия, определяя размер штрафа, исходит из следующего расчета: "данные изъяты" рублей (уплаченная страховая премия) + "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами) + "данные изъяты" рублей (неустойка) + "данные изъяты" рублей (компенсация морального вреда) / 50% = "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Решение в части размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" изменить в части размера взысканного штрафа. В остальной части это решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующем виде.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Мунского ВВ "данные изъяты" рублей уплаченной страховой премии, "данные изъяты" руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" рублей неустойку, "данные изъяты" рублей - компенсацию морального вреда в сумме, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.