Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-8004/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Мирончика И.С.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Быкова РЮ к Обществу с ограниченной ответственностью "Солярис" о защите авторских прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Солярис" - Бочаровой Ю.Ю.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Быкова РЮ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солярис" в пользу Быкова РЮ компенсацию за нарушение исключительных прав автора за бездоговорное использование произведений в размере "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, судебные расходы, связанные с печатью фотографий в размере "данные изъяты" рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Солярис" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав автора за бездоговорное использование произведений, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что Быкову Р.Ю., автору фотографических произведений, стало известно, что ООО "Солярис" нарушает его право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность, исключительное право на фотографические произведения, автором и правообладателем которых является истец. В меню ресторана " ПЯГ" незаконно используются 13 фотографий, автором которых является истец. Данные фотографии были сделаны истцом в личных целях. Истец не передавал исключительные права ответчику, не заключал с ним лицензионные и иные соглашения о предоставлении прав на фотографические произведения. Более того, без всякого согласования с истцом фотографии были отображены зеркально и геометрически искажены, а также были искажены цвет и контраст фотографий (нарушено право автора переделывать/перерабатывать произведение). Также фотографии опубликованы без указания авторства истца или каких-либо ссылок на источник получения фотографии (нарушено право на имя). Таким образом, ответчик нарушил личные неимущественные права и исключительные права истца. Действиями ответчика, повлекшими нарушения прав автора на имя, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных публикацией его фотографий без разрешения, к тому же, в искаженном виде, порочащем качество фотоснимков, сделанных истцом. Быков Р.Ю. пытался урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, направив 17.04.2013г. в адрес ответчика заказное письмо с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке и выплатить истцу компенсацию за бездоговорное использование его произведений. Однако какого-либо ответа на данное претензионное письмо со стороны ответчика не поступило.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение исключительных прав автора за бездоговорное использование произведений (тринадцати фотографий) в размере "данные изъяты" рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Солярис" - Бочарова Ю.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец является автором фотографических произведений, доказательства, свидетельствующие об их использовании ООО "Солярис".Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным. Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведении являются объектами авторского права.Судом первой инстанции установлено, что спорные фотографические произведения, а именно снимки блюд: Сашими-ассорти, Сашими-Сяке, Сашими-унаги, роллы:Самурай, Гейша, Токио, Аляска, Дракон, Токусеи, Филадельфия-лосось, Окинава маки, Унаги маки и Сяке маки принадлежат истцу Быкову Р.Ю. Данное обстоятельство подтверждено представленными стороной истца оригиналами указанных цифровых снимков в формате RAW, из которого в результате компьютерной обработки получаются фотоснимки в формате JPEG либо TIFF, которые используются для печати фотографий. При этом оригинальные фотоснимки в формате RAW содержат данные с указанием даты съемки, технических особенностей съемки, информацию об авторе съемки. Автором спорных снимков указан - Быков Р.Ю.ООО "Солярис" в принадлежащем ему ресторане " ПЯГ" в меню блюд было осуществлено использование спорных фотографических произведений, что подтверждается представленными в материалы дела истцом фотографиями меню со спорными фотографическими произведениями. Фотографирование меню произведено истцом в ресторане " ПЯГ" в феврале 2013 года, что следует из пояснения самого истца, а также допрошенного по его ходатайству свидетеля ЛИП, которая находилась в ресторане вместе с истцом в момент фотографирования меню. При таких обстоятельствах, установив, что автором фотографии является истец, и в данном случае имело место нарушение ответчиком его авторских прав, предусмотренных ст. ст. 1234, 1235, 1265, 1266, 1270 ГК РФ, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме "данные изъяты" рублей и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ компенсации морального вред в сумме "данные изъяты" рублей. Размер компенсаций судом определен с учетом обстоятельств и способа неправомерного использования фотографий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. Не соглашаясь с решением суда, ООО "Солярис" в апелляционной жалобе указало на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно истец является автором фотографических произведений, доказательства, свидетельствующие об их использовании ООО "Солярис". Эти доводы не влекут отмену решения, поскольку не опровергаются материалами дела. Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ представил суду вышеприведенные доказательства того, что он является автором фотографий. Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные по делу доказательства, их оценку судебная коллегия находит соответствующей требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия также полагает доказанным факт использования фотографий истца ответчиком ООО "Солярис". Представленный ответчиком приказ от "дата" о том, что с "дата" в ресторане утверждено новое меню, в котором не используются фотографии истца, не опровергает фактических обстоятельств, доказанных истцом, о том, что в феврале 2013 года ответчиком использовались в меню фотографии истца.Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Солярис" - без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи: