Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-9205/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Федоренко В.Б.,

судей: Туровой Т.В., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре: Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. материал по исковому заявлению Дубовика И.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж по частной жалобе представителя Дубовика И.П. - Придановой М.Г. на определение Советского районного суда г.Красноярска от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Дубовика И.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, оставить без движения.

Разъяснить заявителю о необходимости в срок до 01 сентября 2014 года устранить указанные недостатки, а именно: представить в суд документы, свидетельствующие о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений.

В случае не устранения имеющихся недостатков в указанный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубовик И.П. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности на гаражный бокс по "адрес", общей площадью 46,6 кв.м. Требования мотивировал тем, что является членом гаражного потребительского кооператива "Северный-4", полностью выплатил паевой взнос за указанный гараж, задолженности по членским и иным взносам не имеет. В апреле 2014 года составлен технический план спорного сооружения, получено заключение о соответствии пожарным требованиям, техническое заключение о состоянии строительных конструкций, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным нормам и правилам гаражей боксового типа. Земельный участок для эксплуатации фактически существующих гаражей выделялся кооперативу "Северный-4" на основании Постановления администрации г.Красноярска N1875 от 31 декабря 1997г., однако ГСК до настоящего времени не предпринимает мер по получению акта рабочей комиссии, необходимого для регистрации прав на возведенный объект.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Дубовик И.П. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на него незаконность. Полагает, что у него отсутствуют основания для обращения в администрацию района с заявлением на выдачу акта рабочей комиссии, так как у него нет документа, подтверждающего его право на земельный участок, отведенный под строительство объекта.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя без движения исковое заявление Дубовика И.П. о признании права собственности на гараж суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обращение истца в установленном порядке в орган местного самоуправления для согласования самовольной постройки или отказа компетентными органами местного самоуправления в ее согласовании.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку из приведенных выше правовых норм следует, что судье на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Довод частной жалобы представителя Дубовика И.П.- Придановой М.Г. об отсутствии у истца документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, правильных выводов суда не опровергает и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 14 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дубовика И.П. - Придановой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: