Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-9262/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Туровой Т.В., Тихновой Ю.Б.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Шацких "данные изъяты" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе Шацких В.И.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Шацких "данные изъяты" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам вернуть лицу его подавшему".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шацких В.И. обратился в суд с заявлением, просит пересмотреть решение от 17.02.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи от 29.04.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.07.2014 года, указанное заявление было оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, для устранения недостатков в срок до 02.06.2014 года.

Поскольку в установленный срок определение судьи от 29.04.2014 года исполнено не было, определением судьи от 08.08.2014 года заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Шацких В.И. просит отменить определение суда о возврате искового заявления, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок не выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Из материалов усматривается, что в связи с имеющимися недостатками заявление Шацких В.И. оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 02.06.2014 года.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения Шацких В.И. не были устранены указанные в нем недостатки, что является основанием к возврату иска со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, так как заявитель знал о допущенных недостатках в указанном заявлении, в разумный срок предоставленный судом недостатки устранены не были.

При таком положении, исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Шацких В.И.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением судьи о возврате заявления от 08.08.2014 года, не могут быть положены в основу для отмены указанного определения по вышеизложенным мотивам.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением, оформленным в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Шацких В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Ю.Б. Тихонова

Т.В. Турова