Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-9476/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Сударьковой Е.В., Русанова Р.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

материалы по иску РОО Общество защиты прав потребителей "Народный контроль" в интересах Усольцевой М.В. , Чернышевой Г.И. к ООО "Авторская школа-студия "данные изъяты"" о защите прав потребителей

по частной жалобе представителя РОО Общество защиты прав потребителей "Народный контроль"

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 августа 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление РОО Общество защиты прав потребителей "Народный контроль" в интересах Усольцевой М.В. , Чернышевой Г.И. к ООО "Авторская школа-студия "данные изъяты"" о защите прав потребителей" оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков до 30 сентября 2014 года".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО Общество защиты прав потребителей "Народный контроль" обратилось в суд с иском в интересах Усольцевой М.В., Чернышевой Г.И. к ООО "Авторская школа-студия "данные изъяты"" о защите прав потребителей.

Судом постановлено приведенное выше решение об оставлении искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель РОО Общество защиты прав потребителей "Народный контроль" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что документы на непредставление которых указывает суд имеются у ответчика, им составлены и подписаны. Договора об оказании образовательных услуг у истцов в наличии не имеется, однако, ответчик уведомил истцов, что данный договор будет представлен в судебное заседание. Поскольку непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и их истребованию на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определение об оставлении искового заявления без движения является незаконным

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствие с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" доказательства и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, могут быть истребованы и уточнены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В данном случае у суда не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения на стадии предъявления иска. Представление истцом доказательств в объеме недостаточном для рассмотрения дела не может являться основанием для оставления заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств, подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 149, 150 ГПК РФ.

Копии документов для суда истцами представлены. Непредставление же копий документов для вручения ответчику само по себе не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения по указанным основаниям, поскольку это требуется в том случае, если такие копии документов у ответчика отсутствуют ( ст. 132 ГК РФ), в данном случае такими документами ответчик располагает.

Таким образом, постановленное по делу определение нельзя признать обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового заявления возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Центрального районного суда Красноярского края от 07 августа 2014 года отменить, материалы искового заявления РОО Общество защиты прав потребителей "Народный контроль" в интересах Усольцевой М.В., Чернышевой Г.И. к ООО "Авторская школа-студия Санжаевой Светланы" о защите прав потребителей, возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи