Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-10010/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Ашихминой Е.Ю., Мирончика И.С.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Гаврильева Я.В. к АКБ "РОСБАНК" ( ОАО) о возложении обязанности.

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Гаврильева Я.В. удовлетворить.

Обязать Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" ( открытое акционерное общество) исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданный Гаврильеву Я.В. , доход в размере 12210 рублей 74 копейки.

Обязать Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год Гаврильеву Я.В. в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска, Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврильев Я.В. обратился в суд с иском к АКБ "РОСБАНК" ( ОАО) о возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от 08.03.2013 года в его пользу с ответчика взыскано 14510,74 рубля. Решение суда им исполнено. 29.09.2013 года в адрес истца пришло письмо от ответчика в котором ему сообщалось о наличии ус него обязанности уплатить налог с полученного в 2013 году налогооблагаемого дохода в сумме 12210,74 рубля, из который 1800 рублей неустойка, 240,49 рублей проценты, 8000 рублей судебные расходы и 2170,25 рублей, штраф, взысканные вышеуказанным решением суда. Указанные выплаты, имеющие характер возмещения причиненного ему ущерба по решению суда, согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" являются компенсационными, не относятся к доходам, и не подлежат включению в налогооблагаемый доход. В силу чего просил обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, выданный Гаврильеву Я.В. доход в размере 12210 рублей 74 копейки, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному и Советским районам г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение. Указывает, что суд при вынесении решения не учел положения Налогового Кодекса РФ и разъяснения Министерства Финансов РФ, согласно которым суммы неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение банком судебных расходов физического лица, включая расходы по оплате услуг представителя, сумма штрафов, выплачиваемые банком по решению суда, отвечают признакам экономической выгоды и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке по ставке 13%.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Голынскую А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Как правильно установлено судом, 08.03.2013 года ОАО АКБ "Росбанк" выплатило Гаврильеву Я.В. денежные средства в размере 14510,74 рубля, взысканные заочным решением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска, в том числе комиссию за досрочное гашение кредита 1800 рублей, неустойку 1800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 240,49 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы 8000 рублей и штраф 2170,25 рублей.

23.09.2013 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о невозможности удержания налога на доходы физических лиц. Согласно данного уведомления истцом получен доход в размере 12210,74 рубля, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами 240 рублей, неустойки 1800 рублей, возмещения судебных издержек 8000 рублей и штрафа 2170,25 рублей, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Поскольку у Банка, как у налогового агента, отсутствовала возможность удержать налог, сведения о полученном истцом доходе направлены в налоговый орган по месту учета Банка в виде справки по форме 2-НДФЛ, истцу указано на необходимость представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные выплаты, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными и не относятся к доходам, подлежащим налогообложению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Полученные истцом по решению суда суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по своей правовой природе не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку, ненадлежащее исполнения денежного обязательства, выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя. Законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к неправильному толкованию существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи