Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-2962/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Поддымова А.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Попова Ф.Н. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 сентября 2014 года, которым постановлено:

Попову Ф.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Квадра" о проведении перерасчета и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Ф.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Квадра" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ему принадлежит 140/1143 долей в праве общей долевой собственности на семикомнатную коммунальную квартиру общей площадью 187,1 кв.м., в том числе жилой - 114,3 кв.м., расположенной по адресу : "адрес" "адрес" "адрес" В его пользовании находится 22,82 кв.м., фактически он пользуется только комнатой площадью 14 кв.м ... В коридоре, душевой и туалете отопительные приборы отсутствуют, температура не превышает 15 градусов тепла. В связи с изложенным просит произвести перерасчет платы за отопление, в зыскать с ОАО "Квадра" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Попов Ф.Н. заявленные требований поддержал, объяснив, что ранее управляющей компанией плат а за отопление ему исчислялась исходя из площади комнаты, которой он пользуется.

П редставитель ОАО "Квадра" , возражая против удовлетворения иска, объяснила, что ОАО "Квадра" с 1 января 2013 года осуществляет поставку тепловой энергией истцу. Оплата рассчитывается исходя из показаний общедомового прибора учета и приходящейся на долю истца общей площади коммунальной квартиры .

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Попов Ф.Н. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика ОАО "Квадра" Петрову В.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч.1 ст.43 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч . 4 ст . 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. "е" п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354) п отребителю предоставляется коммунальная услуга в виде отоплени я , то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с п.40 вышеназванных Правил п отребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно п.42.1 Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой3 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п.98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Попову Ф.Н. принадлежит 140/1143 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из семи комнат, общей площадью 187,1 кв.м . , в том числе жилой - 114,3 кв.м . , расположенную в пятиэтажном жилом доме по адресу: Липецкая область, "адрес" "адрес"

В пользовании истца находится комната N 54 площадью 14, 0 кв.м ..

На основании ч.1 ст.42 ЖК РФ, а также согласно договор у на передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность от 12 сентября 2007 года , техническ о м у паспорт у в отношении кв. N52-58 места общего пользования находятся в совместном пользовании жильцов коммунальной квартиры.

Н а принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности приходится 22,82 кв.м . общей площади коммунальной квартиры N52-58, что истцом не оспаривалось.

В многоквартирном доме N 2 -б по ул. Фрунзе в г. Ельце установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в коммунальной квартире N52-58 отсутствуют.

Поставка коммунальн ого ресурс а собственникам помещений многоквартирн ого дом а N 2- б по ул. Фрунзе г. Ельца с 1 января 2013 года осуществляется ОАО "Квадра".

Расчет размера платы за отопление Попову Ф.Н. осуществляется исходя из приходящейся на его долю в праве общей собственности на квартиру общей площади жилого помещения ( 22,82 кв.м .) в соответствии с формулой 3 Приложения N 2 Правил.

В ходе судебного разбирательства д оказательств того, что коммунальный ресурс был поставлен в меньшем объеме, чем начислено к оплате, не представлено. Порядок начисления платы за коммунальную услугу истцом не оспорен, свой расчет им представлен не был .

Исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав положения действующего законодательства, определяющие правила предоставления коммунальных услуг гражданам, правомерно учитывая, что ОАО "Квадра" осуществляет поставку коммунального ресурса с 1 января 2013 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Попова Ф.Н..

Выводы суда подробно мотивированы в решении, и судебная коллегия считает их правильными.

Доводы истца о том, что в коридоре, туалете и душевой квартиры отсутствуют отопительные приборы, фактически он пользуется только жил ой комнат ой площадью 14 кв.м., не могут являться основанием для уменьшения размеры платы за коммунальный ресурс. В силу ч.3 ст.30, ч.1 ст.42 ЖК РФ Попов Ф.Н. обязан производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги исходя из общей площади жилого помещения, приходящейся на принадлежащие ему 140/1143 дол ей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру. Наличие либо отсутствие отопительных приборов в указанных местах не влияет на расчет платы за отопление , исчисленной с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. В данном случае качество предоставляемой услуги определяется не от наличия либо отсутствия в квартире отопительных приборов, а зависит от обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях.

Довод истца о том, что у него не имеется доступа в места общего пользования, не может повлечь отмену решения суда, поскольку плата за коммунальные услуги начисляется вне зависимости от пользования собственником помещения местами общего пользования .

Допустимыми доказательствами факт того, что в отопительные периоды температура в жилом помещении составляла меньше предусмотренной действующим законодательством , не подтвержден. Показания свидетеля и фотографии таковыми не являются.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных Поповым Ф.Н. ходатайств не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь