Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 2-976/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко О.В.,

судей Гришан Л.В., Кречетова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гуторовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Мереулова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим", обществу с ограниченной ответственностью "Авиачартер - ДВ" о взыскании стоимости авиабилетов, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авиачартер - ДВ" на решение Магаданского городского суда от 11 апреля 2014 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., возражения представителя истца Мереулова И.В. - Максимовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мереулов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ООО "Пилигрим"), обществу с ограниченной ответственностью "Авиачартер - ДВ" (далее - ООО "Авиачартер - ДВ") о взыскании стоимости авиабилетов, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что "дата" он приобрел у ООО "Пилигрим", являющегося Магаданским представителем сети "1001 тур", авиабилеты по маршруту Хабаровск-Бангкок-Хабаровск на себя и на членов своей семьи: М.А.И., Р.Е.А. и Р.О.В., стоимостью " ... " рублей, с датой вылета - "дата".

В связи с заболеванием члена семьи истца - Р.Е.А., а также рекомендациями МИД России воздержаться от поездок в Бангкок по причине напряженной политической ситуации, им было принято решение отказаться от поездки.

В ответ на его претензию о возврате уплаченных денежных средств ООО "Авиачартер-ДВ" и ООО "Пилигрим" сообщалось об отказе вернуть стоимость авиабилетов по тем основаниям, что в соответствии с условиями заключенных договоров реализации туристического продукта в виде авиабилетов чартерные авиабилеты являются невозвратными.

Определением суда от 11 апреля 2014 года производство по гражданскому делу по иску Мереулова И.В. в части требований к ООО "Пилигрим" о взыскании стоимости авиабилетов, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Просил суд взыскать с ООО "Авиачартер-ДВ" стоимость авиабилетов в размере " ... " рублей, пени за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, и услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере " ... " рублей.

11 апреля 2014 года Магаданским городским судом вынесено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

С ООО "Авиачартер-ДВ" в пользу Мереулова И.В. взысканы денежные средства, уплаченные за приобретение авиабилетов, в размере " ... " рублей, пени в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей.

С ООО "Авиачартер-ДВ" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере " ... " рубль " ... " копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Авиачартер-ДВ" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает, что судом первой инстанции при разрешении спора не применены положения части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по приобретению авиабилетов, так как договор на реализацию туристического продукта не заключался. На этом основании полагает, что изменение договора возможно в части возврата стоимости авиабилета только в отношении пассажира, заболевание которое документально подтверждено. У остальных трех пассажиров, по мнению ответчика, не было существенных оснований для расторжения договора по независящим от воли сторон обстоятельств.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Максимова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца Максимовой Т.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с частью 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В силу пункта 240 Общих правил воздушных перевозок пассажира, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 года N 82 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между Мереуловым И.В. и ООО "Пилигрим", реализующим туристский продукт ООО "Авиачартер-ДВ", заключен договор по приобретению туристского продукта - авиабилетов на чартерный рейс по маршруту: Хабаровск - Бангкок - Хабаровск для себя и членов своей семьи: М.А.И., Р.Е.А. и Р.О.В.

При бронировании авиабилетов Мереулов И.В. оплатил их стоимость в размере " ... " рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Платежным поручением от "дата" N ... ООО "Пилигрим" перечислены на счет ООО "Авиачартер-ДВ" в качестве оплаты за туристические услуги денежные средства в размере " ... " рублей, за вычетом агентского вознаграждения ООО "Пилигрим" в сумме " ... " рублей.

"дата" и "дата" истец обратился к ответчикам с претензией о возвращении денежных средств за приобретенные авиабилеты, в связи с болезнью дочери Р.Е.А., на которую получил отказ.

В обоснование отказа ООО "Авиачартер-ДВ" указало на условия договоров, заключенных им при реализации туристского продукта в виде авиабилетов, согласно которым чартерные билеты являются невозвратными, их стоимость может быть возвращена только в случае отмены рейса по причине, не зависящей от туриста, когда отмена рейса осуществляется авиакомпанией или туроператором.

Между тем, доказательств, подтверждающих доведение до истца при приобретении авиабилетов на чартерный рейс информации об условии договора о невозможности возврата стоимости авиабилетов в случае отказа от поездки по любым основаниям, и его согласие на приобретение авиабилетов под указанным условием, а равно платежных документов, свидетельствующих о размере затрат туроператора на авиаперелет, в материалах дела не имеется.

При таком положении, учитывая, что истец отказался от авиаперелета по не зависящим от него обстоятельствам, существенно влияющих на исполнение обязательств по договору, заблаговременно известив туроператора и турагента о болезни члена семьи, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному в выводу о том, что истец вправе требовать возмещения стоимости авиабилетов не только за пассажира Р.Е.А., которая по причине болезни не смогла воспользоваться авиабилетами, но и других членов семьи заболевшего пассажира, совместно следующих с ней на воздушном судне, и вынужденных отказаться по указанным обстоятельствам от перелета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение договора возможно только в части возврата стоимости авиабилета в отношении заболевшего пассажира, так как у остальных пассажиров не имелось существенных оснований для расторжения договора по независящим от воли сторон обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 227 Общих правил воздушных перевозок пассажира, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 года N 82 прямо предусмотрено право пассажира отказаться от перевозки в случае болезни члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиачартер - ДВ" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Коваленко

Судьи Л.В. Гришан

А.А.Кречетов