Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-2357

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Бабаняна С.С., Жуковой Е.Г.,

при секретаре Снежкиной О.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (Росимущество)на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Туктаровой З.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (Росимущество) о понуждении заключить договор купли-продажи с лицом, признанным победителем аукциона удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области заключить с Туктаровой З.Р., признанной протоколом N от 7 февраля 2014г. победителем аукциона, договор купли-продажи на автомобиль N, N г/в, N первоначальный N.

Проверив материалы дела, заслушав представителяТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской областиШаркова Т.А., представителя Туктаровой З.Р. Доломанову О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туктарова З.Р. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о понуждении заключить договор купли-продажи.

В его обоснование указав, что 27.12.2013ответчиком в приложении к газете "Пензенская правда" N было размещено извещение о проведении аукциона по продаже имущества, обращенного в собственность государства,в том числе, лот N: автомобиль легковой N, ДД.ММ.ГГГГ г/в. В соответствии с условиями п. IV Извещения, ею на счет ТУ Росимущества был внесен задаток в размере ( ... ). и подана заявка на участие в аукционе по продаже автомобиля N S, ДД.ММ.ГГГГ/в. 07 февраля 2014г. протоколом N заседания комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, она признана победителем аукциона по продаже имущества, обращенного в собственность государства, легкового автомобиля N.Согласно п.п. 3,4 указанного протокола, он является документом, удостоверяющим право победителя аукциона на заключение договора купли-продажи имущества, который заключается не ранее десяти и не позднее пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола.Таким образом, окончание срока заключения со ней договора купли-продажи пришлось на 27.02.2014.Оплата стоимости вышеуказанного автомобиляпроизведена ею в полном объеме.27.03.2014 в ответ на ее обращениеТУ Росимущества сообщило, что направлено обращение в ФАС РФ о рассмотрении проекта договора купли-продажи на предмет соответствия нормам действующего законодательства. По настоящее время ответчик договор купли-продажи на легковой автомобиль N ней не заключил, объективных причин своего бездействия не предоставил.

Просила суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области заключить с Туктаровой З.Р., признанной протоколом N от 07.02.2014 победителем аукциона, договор купли-продажи автомобиль N, N г/в, VIN N первоначальный VIN N.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области просит решение отменить, поскольку судом были нарушены нормы материального права. Так, реализованное на аукционе транспортное средство в нарушение требований Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не было включено в прогнозный план приватизации федерального имущества.

В возражениях Туктарова З.Р., действуя через своего представителя Доломанову О.А., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области Шарков Т.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Туктаровой З.Р. Доломанова О.А. возражала против доводов жалобы.

Туктарова З.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.06.2013 был признан бесхозным и обращен в собственность государства автомобиль легковой N, ДД.ММ.ГГГГ г/в, VIN N первоначальный VIN N, который передан дальнейшего распоряжения ТУ Росимущества в Пензенской области.

Согласно распоряжения ТУ Росимущества в Пензенской области от 25.12.2013 N 27.12.2013 в приложении к газете "Пензенская правда" N было размещено извещение о проведении аукциона по продаже имущества, обращенного в собственность государства, в том числе, лот N: автомобиль легковой N, N г/в.

21.01.2014 истицей была подана заявка на участие в аукционе по продаже указанного автомобиля, и внесен задаток в размере ( ... ).

Согласно заявки на участие в аукционе ответчик обязался в случае признания истца победителем аукциона заключить договор купли-продажи в течение 15 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

07.02.2014 состоялся аукцион, открытый по форме подачи предложений по продаже имущества, обращенного в собственность государства.

Победителем аукциона в соответствии с протоколом N заседания комиссии по проведению аукционов по продаже имущества, находящегося в Федеральной собственности от 07.02.2014, признана Туктарова З.Р.

Согласно п. 3 указанного протокола, настоящий протокол является документом, удостоверяющим право победителя аукциона на заключение договора купли-продажи имущества.

Договор купли-продажи заключается между организатором торгов и победителем торгов не ранее десяти и не позднее пятнадцати рабочих дней со дня подписания настоящего протокола (п.4).

Согласно извещения ТУ Росимущества в Пензенской области опубликованного 27.12.2013 в приложении к газете "Пензенская правда" N о проведении аукциона по продаже имущества, обращенного в собственность государства, договор купли-продажи заключается между продавцом и победителем аукциона в установленном законодательством, порядке в течение пятнадцати рабочих дней со дня подведения итогов аукциона. Право собственности переходит к покупателю в порядке, установленном законодательством РФ и договором купли-продажи, послеполной оплаты стоимости имущества.

Оплата стоимости автомобиля произведена Туктаровой З.Р. в полном объеме. Однако в установленный срок договор купли-продажи с истицей ТУ Росимущества в Пензенской области заключен не был.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что уклонение ТУ Росимущества в Пензенской области от заключения договора купли-продажи с Туктаровой З.Р. является неправомерным.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 13 Закона N 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является его продажа на аукционе.

Из положений ст. 448 ч.5 ГК РФ следует, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Исходя из положений указанной нормы закона подписание протокола о результатах аукциона влечет правовые последствия в виде заключения с победителем торгов договора купли-продажи соответствующего имущества. Факт уклонения ТУ Росимущества Пензенской области от подписания договора купли-продажи автомобиля ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что в соответствие с Федеральным законом N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обязательным условием приватизации государственного имущества является включение его в Прогнозный план приватизации федерального имущества, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку торги, проведенные в форме аукциона, а также его результаты, ответчиком не оспорены.

На основании ст. 449 ГК РФ ч.1 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствие с разъяснениями п.44 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п.1 ст. 449 ГК РФ публичные торги,

проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, нарушение установленных законом правил при проведении торгов само по себе не влечет недействительности торгов и их результата. Торги могут быть признаны недействительными решением суда исключительно по иску заинтересованного лица. Суд по своей инициативе признавать торги недействительными не может. Однако иска о признании спорных торгов недействительными заявлено не было.

Кроме того, 07 июня 2014 года, то есть в период рассмотрения дела в районном суде, вступили в силу изменения в Федеральный закон N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", внесенные Федеральным законом от 27 мая 2014 года N137-ФЗ, и п.2 ст. 3 Закона дополнен подпунктом 17, согласно которому действие Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении движимого имущества (за исключением акций и долей в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации или поступившего в собственность государства в порядке наследования.

Рассматриваемый автомобиль подпадает под действие указанного пункта, как поступивший в собственность государства в качестве бесхозяйного. То есть, на момент рассмотрения дела включение спорного автомобиля в Прогнозный план приватизации федерального имущества не требуется.

В этой связи оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи