Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-2509

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Терехиной Л.В., Ирышковой Т.В.

при секретаре Горыниной О.Н.

с участием прокурора Мищенко Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование", апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Волкова И. Е. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Волкова И. Е. штраф за несвоевременную выплату страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., а всего- "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход бюджет ЗАТО г.Заречный Пензенской области государственную пошлину в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков И.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", указав, что решением Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаконным отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате ему страховой суммы и взыскал в его пользу страховую сумму в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несвоевременную выплату страховой суммы в размере "данные изъяты" рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности представителя - "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей. Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения. Судом был взыскан штраф за 104 дня по ДД.ММ.ГГГГ тогда как страховая сумма и взысканные судом денежные средства были перечислены ООО СК "ВТБ Страхование" на его счет ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в ст. 11 п.4 ФЗ-52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" предусмотрена обязанность выплаты страховых сумм в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, а выплата ему была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на положения названного закона, на положения ст. 330 ГК РФ, в целях восстановления своего нарушенного права на своевременное и полное возмещение вреда, причиненного здоровью, просил довзыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб.

Ответчик иск не признал.

Зареченским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене постановленного решения, поскольку истец своими действиями затягивал процесс исполнения решения суда. Так, исполнительный лист был получен Волковым И.Е. только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были неверно указаны реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда, в связи с чем перечисленные денежные средства возвращались ответчику. Кроме того, в данном случае штраф мог быть начислен только с момента неисполнения решения суда вступившего в законную силу, а не за ранний период.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Заречный просит решение суда отменить по причине нарушения судом при его постановлении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Гришина Т.Б. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Волкова И.Е. по доверенности Матрохин В.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Волков И.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волкова И.Е. были удовлетворены частично. Признан незаконным отказ ООО СК "ВТБ Страхование" в выплате истцу страховой суммы, с ответчика в пользу Волкова И.Е. взысканы страховая сумма "данные изъяты" рублей, штраф за необоснованную задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, судебные расходы - "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.04.2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" исполнило судебный акт в полном объеме, перечислив Волкову И.Е. причитающиеся выплаты.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 929, 309, 330, 333 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и исходил из того, что страховщиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных названным Федеральным законом, штрафные санкции выступают специальной гарантией защиты прав застрахованного лица.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции в части компенсационного характера штрафа, предусмотренного п. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", призванного устранять неблагоприятные последствия, вызванные несвоевременной выплатой страхового возмещения застрахованному лицу, судебная коллегия считает неверным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за период с 04.12.2013г. по 02.06.2014г.

В соответствии с п. 4 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 17-П от 26.12.2002 года неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце 1 пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного спора, принимая во внимание, что ранее в судебном порядке в соответствии с п. 4 ст. 11 названного Федерального закона с ответчика в пользу истца уже был взыскан штраф, размер которого (равный сумме страховой выплаты) являлся явно соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствовал принципам разумности, справедливости, в полной мере восстановил баланс интересов сторон и устранил негативные последствия (судебный акт исполнен в полном объеме), оснований для возложения на ответчика повторной имущественной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

Взыскание, произведенное судом, привело к явной несоразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательства, в связи с чем постановленное решение суда подлежит отмене по основанию неправильного применения вышеуказанных норм материального права.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 18 июля 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Волкова И. Е. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" и апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи