Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9074

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Привалихиной Е.Ф. к Кузьминовой В.Н. о вселении и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Кузьминовой В.Н.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Привалихина Е.Ф. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" На Кузьминову В.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Привалихиной Е.Ф. во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" и на Кузьминову В.Н. возложена обязанность передать Привалихиной Е.Ф. комплект ключей от указанной квартиры.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., объяснения Кузьминовой В.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения Привалихиной Е.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником 3/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Ответчице принадлежит 3/5 доли в жилом помещении. В спорной квартире проживает ответчица, которая преимущественное право покупки доли в праве собственности не реализовывает, отказывается передавать ключи от квартиры для ее вселения, чинит препятствия в пользовании жильем. Просила суд вселить ее в спорное жилое помещение.

Привалихина Е.Ф в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязать ответчика не чинить препятствия ко вселению в данное жилое помещение и возложить обязанность на Кузьминову В.Н. передать ей ключи от указанной квартиры, пояснив, что спорная квартира находится в пользовании ответчицы. Другого жилья на праве собственности она не имеет.

Кузьминова В.Н. и ее представитель по доверенности Басманова В.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчица проживает в квартире одна, и не желает вселять Привалихину Е.Ф. в жилое помещение, отказалась предоставить истице ключи от спорного жилого помещения. Пояснили о намерении оспорить право истицы на долю в спорной квартире, в связи с недостойностью наследника.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Кузьминова В.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Так как истица является таким же собственником спорного жилья, как и ответчица, то ее вселение не нарушает прав последнего.

Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

При этом в п. 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Приведенные положения во взаимосвязи с нормами п. 2 ст. 288 ГК РФ, предусматривающей, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, и гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, и ст. 30 ЖК РФ, закрепляющей права и обязанности собственника жилого помещения, предполагают, что участники совместной собственности на жилое помещение наравне владеют и пользуются им, если иное не предусмотрено соглашением между ними, имея равные права на проживание в нем.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира общей площадью 56,2 кв. м., расположенная по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности Кузьминовой В.Н. (3/5 доли) и Привалихиной Е.Ф. (3/10 доли).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N от 24.04.2014 на 1/5 долю на указанную квартиру свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д. 6).

В указанном жилом помещении проживает Кузьминова В.Н.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчица препятствует Привалихиной Е.Ф. пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, её в квартиру не впускает, что не оспаривалось ею ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Как было указано, исходя из действующего правового регулирования, каждый участник общей собственности на жилое помещение, как и любой собственник жилого помещения, обладая правами пользования, владения и распоряжения им, правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Применительно к жилым помещениям, находящимся в общей долевой собственности, сособственникам предоставлена также возможность своим соглашением изменить правило о совместном владении и пользовании общим жилым помещением.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о достижении между сторонами спора соглашения об отказе истицы от своих прав владения и пользования спорным жилым помещением, которое бы изменяло предусмотренное законом правило, в соответствии с которым они обязаны сообща владеть и пользоваться спорным помещением, и установлено, что в результате действий ответчицы нарушено право Привалихиной Е.Ф. на проживание в нем, суд правомерно удовлетворил требования Привалихиной Е.Ф. о защите её жилищных прав и вселении в спорное жилое помещение.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно принял во внимание, что на принадлежащую Привалихиной Е.Ф. 3/10 долю в праве общей собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 56.2 кв.м. приходится 16.86 кв.м., в связи с чем, предоставление истице для проживания квартиры, соразмерной её доле в праве общей долевой собственности на квартиру возможно без нарушения права другого собственника.

Довод жалобы о том, что истица является недостойным наследником 3/10 доли в вышеуказанной квартире, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку как было верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует судебный акт о признании Привалихиной Е.Ф. недостойным наследником.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных им доказательств. Ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы в суде первой инстанции и не были учтены судом, жалоба не содержит.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминовой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи