Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-3784

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Хохловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" в интересах Шандер О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Шандер О.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца Шандер О.В. по доверенности Виграненко Е.П., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" (далее - СРОО "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция") обратилась в суд в интересах Шандер О.В. с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "М. видео Менеджмент" (далее - ООО "М. видео Менеджмент") о взыскании стоимости телевизора в размере 49990 руб., убытков в размере 42045 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование требований указала, что 23 марта 2013 года приобрела у ответчика телевизор "данные изъяты" стоимостью 49990 руб., комплект спутникового оборудования "данные изъяты" стоимостью 9990 руб., стоимость доставки товаров в дом истца составила 350 руб. 17 апреля 2013 года истец также приобрела в ООО "М.видео Менеджмент" подвес для телевизора "данные изъяты" стоимостью 10495 руб. 28 июля 2913 года после установки указанного подвеса на стене в квартире истца произошло его самопроизвольное обрушение, в результате чего был приведен в негодность телевизор, а также была повреждена отделка стены, стоимость восстановления которой составила 21210 руб. Шандер О.В., полагая, что при продаже подвеса для телевизора ей не была предоставлена исчерпывающая информация о товаре, понесла убытки, которые просит возместить.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Шандер О.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что в инструкции по сборке и крепежу подвеса отсутствовала информация о качестве стены, на которую возможно устанавливать такой подвес, а также указание на вид крепежей, подлежащих применению. Кроме того, автор жалобы указала, что в инструкции по сборке и крепежу подвеса были указаны телефоны для получения справочной информации в США и Европе. Полагает, что вся необходимая информация не была предоставлена ей продавцом магазина.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Кроме того, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2013 года истец приобрела в ООО "М.видео Менеджмент" телевизор "данные изъяты" стоимостью 49990 руб., комплект спутникового оборудования "данные изъяты" стоимостью 9990 руб., стоимость доставки товаров в дом истца составила 350 руб. (л.д. 11).

17 апреля 2013 года истец также приобрела в ООО "М.видео Менеджмент" подвес для телевизора "данные изъяты" стоимостью 10495 руб. (л.д. 12).

В данном случае судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что к проданному подвесу продавец выдал покупателю инструкцию по сборке крепления модели "данные изъяты" на русском языке, содержащую пошаговые сведения о прикреплении устройства к телевизору. Кроме того, в инструкции имеется указание на предельный вес и размеры телевизора, необходимые инструменты для установки (дрель со сверлом 3/16 дюйма, набор ключей, крестообразная отвертка), а также ссылка на номера телефонов в США и Европе, где можно получить в случае необходимости дополнительную информацию, в том числе по поводу безопасности использования устройства.

Инструкция также содержит сведения о том, что компания "данные изъяты" (производитель) не несет ответственности за вред здоровью или материальный ущерб, причиненный вследствие неправильной сборки, монтажа и эксплуатации устройства (л.д. 14).

28 июля 2013 года после установки указанного подвеса на стене в квартире истца произошло его самопроизвольное обрушение, в результате чего был приведен в негодность телевизор, а также была повреждена отделка стены.

17 декабря 2013 года Балаковским районным судом Саратовской области был разрешен спор между СРОО "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция", обратившейся в интересах Шандер О.В., и ООО "М. видео Менеджмент" о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Требования истца в указанном деле были основаны на тех же, что и настоящий спор обстоятельствах, однако мотивированы некачественностью подвеса для телевизора, повлекшей причинение истцу убытков (л.д. 17-18).

В результате проведенной по указанному делу судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы было установлено, что каких-либо производственных недостатков, а также недостатков эксплуатационного характера подвес для телевизора не имеет и находится в работоспособном состоянии.

Эксперты пришли к выводу, что повреждения, имеющиеся на телевизоре, возникли в результате обрушения подвеса и телевизора со стены.

Причиной обрушения подвеса с закрепленным на нем телевизором со стены является нарушение монтажа, а именно:

- длина дюбелей не соответствует длине шурупов, не учтена структура стены (толщина рыхлых слоев для отверстия N 3 составляет 54.41 мм, тогда как глубина отверстия - 59.86 мм, длина дюбеля - 44.85 мм, т.е. шуруп вошел в кирпичную стену на 5.45 мм, а распорный дюбель расположился в рыхлых слоях стены, дойдя до кирпичной кладки);

- монтаж произведен без учета рекомендаций, приведенных в инструкции (на кирпичную стену с использованием типовых анкеров, тогда как инструкция предупреждает, что "типовые анкеры не способны удержать" данное оборудование).

Таким образом, причиной обрушения подвеса вместе с телевизором явилось нарушение правил установки такого подвеса.

При этом в суде первой инстанции свидетель ФИО9 пояснил, что устанавливал подвес для телевизора лично (использую при этом перфоратор вместо дрели) несмотря на то, что не имеет специального образования в данной области. При этом ФИО10 не был осведомлен о качестве и составе стены, на которую монтировал подвес. Вопросов по установке, а также сомнений в правильности такой установки у него не возникло.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиной обрушения подвеса для телевизора и, как следствие, причинения Шандер О.В. ущерба явился некачественный монтаж такого подвеса. Причинно-следственная связь между объемом предоставленной истцу при покупке подвеса для телевизора информации и наступившими последствиями в виде причинения ей материального вреда судом установлена не была.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении информации, для каких стен предназначено спорное оборудование, об отсутствии в инструкции сведений о наличии сайта производителя в сети Интернет, о наличии телефонов о получении информации только в США и Европе не могут опровергнуть правильность состоявшегося решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шандер О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи