Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-2584/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 октября 2014 г. по делу N 33А-2584/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе представителя командующего "адрес" флотилией - ФИО1 на частное определение Астраханского гарнизонного военного суда от 26 июня 2014 г., вынесенное при рассмотрении гражданского дела об оспаривании "данные изъяты" Фоминым Алексеем Анатольевичем действий командующего и начальника штаба "адрес" флотилии, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Астраханского гарнизонного военного суда от 26 июня 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Фомина об оспаривании действий командующего и начальника штаба "адрес" флотилии, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Одновременно гарнизонным военным судом вынесено частное определение, которым обращено внимание командующего "адрес" флотилии на выявленные нарушения порядка рассмотрения обращения и назначения дежурными по контрольно-пропускному пункту (далее - КПП) военнослужащих из числа офицеров.

В частной жалобе представитель должностного лица просит отменить указанное частное определение. Соглашаясь с тем, что командованием допущены нарушения порядка рассмотрения обращения, автор жалобы указывает на то, что необходимость назначения офицеров в наряд по КПП обусловлена переходом с ДД.ММ.ГГГГ управления "адрес" флотилии на новый штат, предусматривающий замещение воинских должностей матросов, старшин и прапорщиков (мичманов) исключительно военнослужащими шифровального органа и подразделения секретного делопроизводства штаба флотилии, привлечение которых к несению службы в суточном наряде запрещено. Это обстоятельство, как утверждается в жалобе, позволяет назначать дежурными по КПП офицеров управления "адрес" флотилии и прапорщиков из подчиненных воинских частей. Кроме того, представитель должностного лица считает, что, будучи объединением, на управление "адрес" флотилии требования ст. N Устава "данные изъяты" (далее - Устав) не распространяются.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частное определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.Исходя из содержания приведенной нормы, частные определения являются средством предупреждения нарушения законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций, способствуют формированию уважительного отношения к закону и суду. Частное определение судом выносится, в частности, в случае, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит существенные нарушения законности должностными лицами или организациями.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о "данные изъяты", утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, "данные изъяты" осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Согласно преамбуле к Уставу следует, что им руководствуются, в том числе, военнослужащие органов военного управления.

Из анализа вышеназванных норм следует, что, будучи объединением Вооруженных Сил Российской Федерации, "адрес" флотилия является органом военного управления, поэтому на ее военнослужащих распространяются требования Устава.

Статьей N Устава предусмотрено, что дежурный по КПП назначается из прапорщиков или сержантов.

Судом установлено, что вопреки этим требованиям в наряд по КПП назначались также и офицеры управления "адрес" флотилии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание должностного лица на указанное нарушение Устава.

Не влияет на этот вывод суда недостаток в штате управления "адрес" флотилии воинских должностей, подлежащих замещению прапорщиками и сержантами, для назначения таких военнослужащих дежурными по КПП, поскольку это обстоятельство не исключает возможности назначения в данный вид суточного наряда военнослужащих указанной категории из иных подчиненных воинских частей, что, впрочем, видно и из самой частной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Астраханского гарнизонного военного суда от 26 июня 2014 г., которым обращено внимание командующего "адрес" флотилией на нарушения законности, установленные при рассмотрении гражданского дела по заявлению Фомина Алексея Анатольевича, оставить без изменения, а частную жалобу представителя командующего Каспийской флотилией - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи