Апелляционное определение СК по административным делам Суда Чукотского автономного округа от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-36/14

Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Курочкина Д.Н., Шепуленко В.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

представителя Главы Анадырского муниципального района по доверенности Ткаченко Л.А.,

представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по доверенности Горбенко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Анадырского района на решение Анадырского городского суда от 28 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявление прокурора Анадырского района к Совету депутатов Анадырского муниципального района о признании противоречащими федеральному законодательству, не подлежащими применению и недействующими со дня принятия части 1 статьи 56 Устава Анадырского муниципального района (в редакции решения Совета депутатов Анадырского муниципального района от 19.07.2013г. N 56) в части исключения опубликования муниципальных правовых актов в "печатном" средстве массовой информации; части 6 статьи 56 Устава Анадырского муниципального района (в редакции решения Совета депутатов Анадырского муниципального района от 19.07.2013г. N 56) в части, предусматривающей "первого размещения (опубликования) на официальном сайте Администрации Анадырского муниципального района в сети "Интернет" ((www.anadyr-mr.ru)" - отказать".

Заслушав доклад судьи Шепуленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Анадырского района обратился в суд с заявлением к Совету депутатов Анадырского муниципального района о признании противоречащими федеральному законодательству, не подлежащими применению и недействующими со дня принятия частей 1 и 6 статьи 56 Устава Анадырского муниципального района в редакции решения Совета депутатов Анадырского муниципального района N56 от 19 июля 2013 года. В обоснование своего требования прокурор указал, что названным решением в части 1 и 6 статьи 56 Устава Анадырского муниципального района внесены изменения, которые противоречат федеральному законодательству. Так, из части 1 статьи 56 Устава исключено слово "печатном", а часть 6 статьи 56 Устава изложена в новой редакции, согласно которой "Датой опубликования муниципального нормативного правового акта Анадырского муниципального района считается первая публикация его полного текста в газете "Беринговский вестник", газете "Крайний Север" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте Администрации Анадырского муниципального района в сети "Интернет" (www.anadyr-mr.ru)". По мнению прокурора, внесенные изменения противоречат части 3 статьи 47 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и влекут нарушение прав граждан на ознакомление с муниципальными нормативными правовыми актами, затрагивающими их права и обязанности, когда у гражданина, например, отсутствует возможность ознакомления с ними через сеть "Интернет"

После неоднократных уточнений своего заявления прокурор просил признать противоречащими федеральному законодательству, не подлежащими применению и недействующими со дня принятия часть 1 статьи 56 Устава Анадырского муниципального района (в редакции решения Совета депутатов Анадырского муниципального района от 19 июля 2013 года N56) в части исключения опубликования муниципальных правовых актов в "печатном" средстве массовой информации; часть 6 статьи 56 Устава Анадырского муниципального района (в редакции решения Совета депутатов Анадырского муниципального района от 19 июля 2013 года N56) в части, предусматривающей возможность "первого размещения (опубликования) на официальном сайте Администрации Анадырского муниципального района в сети "Интернет" (www.anadyr-mr.ru)".

Определением Анадырского городского суда от 1 ноября 2013 года в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Глава Анадырского муниципального района и Управление Министерства юстиции по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

По заявлению прокурора Анадырского района судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении на решение суда первой инстанции прокурор Анадырского района, указывая на незаконность и необоснованность решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления прокурора в полном объёме.

В отзыве на апелляционное представление прокурора Управление Министерства юстиции России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу просит оставить его без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Талаева О.И. поддержала апелляционное представление по доводам, изложенным в нём, и просила решение суда первой инстанции отменить, а заявление прокурора Анадырского района удовлетворить.

Представители Главы Анадырского муниципального района и Управления Министерства юстиции России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционного представления и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав прокурора, иных лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции, вопреки утверждениям прокурора в апелляционном представлении, полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и утверждениям дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что определение в Уставе Анадырского муниципального района даты опубликования муниципального нормативного правового акта, в том числе первое размещение (опубликование) этого нормативного правового акта на официальном сайте Администрации Анадырского муниципального района в сети "Интернет", соответствует статье 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, Совет депутатов Анадырского муниципального района вправе самостоятельно в Уставе муниципального образования устанавливать любые средства массовой информации для опубликования муниципальных нормативных правовых актов, в том числе и сетевое издание. Отсутствие официальной регистрации сетевого издания как средства массовой информации на момент внесения в Устав Анадырского муниципального района указанных выше изменений само по себе не свидетельствует о нарушении федерального законодательства, а может привести к его нарушению в случае применения органом местного самоуправления нормативного правового акта, размещенного только на сайте до его регистрации в установленном порядке.

Коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, а довод апелляционного представления прокурора об обратном - несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" определено, что официальное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов осуществляется в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами порядком их официального опубликования.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" виды, порядок принятия, официального опубликования и вступления в силу муниципальных правовых актов определяются уставом муниципального образования.

В соответствии со статьей 47 вышеуказанного Федерального закона муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что законодатель возложил на органы местного самоуправления обязанность устанавливать в уставе муниципального образования порядок вступления в силу муниципальных правовых актов и порядок их официального опубликования.

Из содержания оспариваемой прокурором части 1 статьи 56 Устава Анадырского муниципального района в редакции решения Совета депутатов Анадырского муниципального района от 19 июля 2013 года N56 следует, что опубликование муниципальных правовых актов и официальной информации осуществляется в средстве массовой информации в соответствии с регламентами органов местного самоуправления муниципального района, с соблюдением требований, установленных настоящим Уставом.

В чем заключается противоречие указанного пункта нормам федерального законодательства и почему решение суда первой инстанции в указанной части является незаконным, прокурор в апелляционном представлении не указал.

В связи с этим коллегия находит правильным содержащийся в оспариваемом решении вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в силу статьи 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается не только периодическое печатное издание, указание в Уставе на возможность опубликования муниципальных правовых актов в средстве массовой информации без слова "печатном" не противоречит федеральному законодательству.

Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован со ссылками на соответствующие нормы законов, в связи с чем коллегия не считает необходимым приводить повторно мотивировку этого вывода в настоящем определении.

Коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления прокурора о том, что официальным сайт Администрации Анадырского муниципального района в сети "Интернет" может стать только после его регистрации в установленном порядке.

Вместе с тем довод апелляционного представления прокурора о противоречии федеральному законодательству положений части 6 статьи 56 Устава Анадырского муниципального района в той части, в какой она допускает возможность опубликования нормативных правовых актов на сайте, который не зарегистрирован в установленном законом порядке, коллегия не может признать обоснованным.

Согласно части 6 статьи 56 Устава Анадырского муниципального района датой опубликования муниципального нормативного правового акта Анадырского муниципального района считается первая публикация его полного текста в газете "Беринговский вестник", газете "Крайний Север" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте Администрации Анадырского муниципального района в сети "Интернет" (www.anadyr-mr.ru).

Коллегия находит, что само по себе включение в оспариваемую часть Устава положения о возможности опубликования муниципального нормативного правового акта на официальном сайте Администрации не противоречит федеральному законодательству, поскольку такой способ опубликования нормативных правовых актов, наряду с опубликованием в периодических печатных изданиях, допускается федеральным законодателем.

Отсутствие же фактической официальной регистрации сайта Администрации Анадырского муниципального района в сети "Интернет" свидетельствует, вопреки утверждению прокурора в апелляционном представлении, не о противоречии оспариваемой части 6 статьи 56 Устава федеральному законодательству, а о том, что в случае опубликования только на этом сайте муниципальных нормативных правовых актов их нельзя признать официально опубликованными и, соответственно, вступившими в законную силу, если их вступление в силу предусмотрено только после официального опубликования.

Иные доводы апелляционного представления прокурора не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции и сводятся к описанию прокурором порядка регистрации Администрацией Анадырского муниципального района своего сайта и получения доменного имени.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционного представления прокурора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда от 28 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Анадырского района - без удовлетворения.

Председательствующий Калинина Н.Л.

Судьи Курочкин Д.Н.

Шепуленко В.В.