Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 июля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Дука Е.А., Степановой М.Г.,

при секретаре Никульшине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску С.Ф.З. к С.А.Ш. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе истицы С.Ф.З.

на решение Няганского городского суда от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

" С.Ф.З. в удовлетворении исковых требований о выселении С.А.Ш. из жилого помещения, расположенного по (адрес) без предоставления другого жилого помещения, отказать".

Заслушав доклад председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

прокурора Бикмухаметову Г.Р., полагавшую решение суда законным,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Ф.З. (истица) обратилась в суд с иском С.А.Ш. (ответчик, бывший супруг) о выселении из квартиры, расположенной по (адрес). без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что на основании ордера от (дата) (номер), выданного МУП "ЖКХ", является основным нанимателем квартиры. При выдаче ордера, в него были включены ответчик и сын.

(дата) Администрация (адрес) заключила с ней договор социального найма, в который включены названные лица. Все трое зарегистрированы в квартире.

Решением Няганского городского суда от (дата) брак между супругами расторгнут. После этого между сторонами сложились неприязненные отношения.

Ответчик выгнал их, сам остался проживать в квартире. В связи с тем, что нигде не работал и злоупотребляет спиртным, ведёт аморальный образ жизни, вынуждены были уйти.

От правоотношений по пользованию не отказывались. При этой ей приходится нести расходы по содержанию квартиры, поскольку, ответчик средств не имеет.

Также указывает, поскольку ответчик ведет аморальный образ жизни, агрессивен по отношению к ней и сыну, периодически разрушает имущество, находящееся в квартире, не впускает их с сыном в жилое помещение, совместное проживание с ним невозможно.

При этом, он систематически нарушает её и сына права и законные интересы, чинит препятствия в пользовании, не даёт возможности вселиться, а в случае принудительного вселения выгоняет их. Его поведение, полагает, ставит под угрозу жизнь и здоровье не только их, но и соседей.

За жильём ответчик надлежаще не следит, постоянно приводит в него подозрительных лиц, с которыми распивает спиртное, использует не по назначению и доводит до ненадлежащего состояния. Считает, это указывает на основания, установленные в ст. 91 ЖК РФ для выселения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что спорное жилое помещение получила в пользование 1984 году. В 1988 году переехала в (адрес), в связи с работой, где ей в 1995 году предоставили благоустроенную квартиру. В этой квартире проживали вместе с ответчиком.

По его просьбе зарегистрировала его в общежитии в спорной квартире. С 1998 года совместное проживание с ним прекратила, а в 2003 году он обманным путем взял у неё ключи от комнаты, после чего вселился и проживает.

Поскольку ответчик не оплачивал коммунальные услуги, из-за сложившейся задолженности, на основании решения суда, у нее из пенсии ежемесячно высчитывают 50% в счет погашения долга по коммунальным услугам.

В 2007 году обращалась в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения, но ей отказали в удовлетворении исковых требований. и

У нее в собственности имеется еще одна однокомнатная квартира, в которой они с сыном вынужденно проживают в настоящее время. Однако, от прав пользования спорным жильём не отказывались. С учётом указанного, на иске настаивала.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что доводы истца о том, что он разрушает жилое помещение, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, а также о том, что применял физическую силу к ней и несовершеннолетнему сыну, являются надуманными и ничем не подтверждены. Наличие неприязненных отношений с ней в связи с распадом семьи не отрицал.

Задолженность по оплате коммунальных услуг, пояснил, намерен погасить. Имел временные материальные трудности, из-за чего образовалась задолженность. При этом, неоплата была связана с тем, что у него из заработной платы высчитывали 50% в счет погашения задолженности по алиментам в пользу истицы.

Спорное жильё является единственным, иного жилого помещения ни в собственности, ни в найме не имеет, тогда, как у истицы имеются в собственности две квартиры.

С предписанием, вынесенным в его адрес Администрацией (адрес), он не согласен, так как с С.Ф.З. не скандалил. Напротив, она приходит к нему домой, начинает провоцировать на скандалы, заявляет, что это её жильё.

С учётом указанного просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. (адрес) Ч.А.И. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что предписание в адрес С.А.Ш. было вынесено Администрацией (адрес) на основании обращения С.Ф.З.

Установить бесхозяйное отношение ответчика к жилому помещению не представилось возможным. Соседи от пояснений отказываются, пройти в жилое помещение у них нет оснований.

Свидетель Б.К.С. суду пояснил, что истица в январе 2014 года, обращалась в ОМВД России по (адрес) с заявлением о том, что ответчик не пускает её в комнату в общежитие. В связи с отсутствием в действиях С.А.Ш. состава преступления, а также административного правонарушения, материал проверки был списан в специальное номенклатурное дело. Больше обращений от С.Ф.З. не поступало. Жалоб от соседей на С.А.Ш. также не поступало.

Заместитель прокурора (адрес) Б.Н.В. в судебном заседании полагала иск не подлежит удовлетворению.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, нарушил нормы материального и процессуального права.

Указывает, что брак между ней и С.А.Ш. официально расторгнут. Еще до расторжения брака, отношения между супругами были напряженными. Ответчик перестал нести совместные и коммунальные расходы, чрезмерно употреблял спиртное, своими действиями угрожал жизни здоровью членов семьи.

Не согласна с выводами суда об отсутствии платежей за ЖКУ от ответчика по уважительным причинам. Считает, они основаны исключительно на пояснениях самого ответчика. За коммунальные услуги С.А.Ш. на протяжении года ни разу не заплатил. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ полагает, суд не дал надлежащей оценки значимым обстоятельствам спора и вследствие чего вынес незаконное решение.

Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора (адрес) считает решение суда законным, основания для отмены отсутствуют.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав позицию прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица является нанимателем квартиры (адрес), на основании ордера от (дата) (номер) выданного МУП "ЖКХ".

В 2009 году между истицей и Администрацией (адрес) заключен договор социального найма спорной квартиры, в который также включены: С.А.Ш. (бывший муж), С.Д.А. (сын). Данный факт сторонами не оспаривается.

Стороны состояли в зарегистрированном браке. (дата) брак между истицей С.Ф.З. и ответчиком С.А.Ш. прекращен по решению суда. После этого между сторонами имеются неприязненные отношения.

В настоящее время истица проживает в квартире, расположенной по (адрес). Кроме того, имеет в собственности другое жилое помещение - квартиру в (адрес), что подтверждается материалами дела.

Доводы истицы о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками, систематических противоправных действиях в отношении её и сына, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

В деле имеется характеристика с места работы ответчика, из которой следует, что за время работы С.А.Ш. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Свидетель Б.К.А., являющийся должностным лицом ОМВД России по (адрес), в судебном заседании (дата) пояснил, что ответчик к уголовной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей на него не поступало. По поводу обстоятельств, на которые ссылается истица, информации не имеется.

Суд проанализировал названные сведения и пришёл к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Достаточных доказательств систематического нарушения жилищных прав истицы со стороны ответчика, его противоправного поведения, порчи и разрушения помещения отсутствуют.

Выданное предписание со стороны наймодателя не может являться безусловным основанием для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения. Выдавалось однократно, на основании обращения С.Ф.З., исходя из её пояснений о наличии ограничений со стороны ответчика прав пользования квартирой. Другими сведениями такие обстоятельствами подтверждены не были.

Доказательств повторного нарушения прав истицы со стороны ответчика после предупреждения не выявлено, другие предписания не выдавались.

С учётом указанного суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения иска по мотивам, на которые ссылается истица, не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Они основаны на правильной оценке представленных доказательств в их совокупности, при правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению, по требованию наймодателя. Он с такими требованиями не обращался.

Согласно с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, следует отнести их неоднократные постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из анализа положений, установленных ст. 91 ЖК РФ, следует также, что выселение по основаниям, установленным данной статьей, возможно лишь в случае, если после предупреждения наймодателя наниматель и (или) члены его семьи не устранят допущенные нарушения. Таким образом, наличие предупреждений со стороны наймодателя является обязательным.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ответчик С.А.Ш. вселился в спорную квартиру как член семьи. То обстоятельство, что семейные отношения между сторонами прекращены, и на этой почве меду сторонами сложились неприязненные отношения, поводом для удовлетворения иска не является.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Поэтому ответчик проживает в квартире на законных основаниях. Тот факт, что она была предоставлена изначально истице, которая зарегистрировала в неё ответчика, вселившегося и проживающего в ней после расторжения брака, поводом для выселения также не является. Оценивался судом в совокупности с другими сведениями о наличии у сторон прав пользования жильём.

Сам по себе факт прекращения семейных отношений не является достаточным основанием для прекращения права пользования жильем на условиях социального найма, а расходы истицы по жилищно-коммунальным услугам могут быть компенсированы путём взыскания соответствующих сумм с ответчика. Поэтому доводы о том, что несёт расходы по солидарным обязательствам, поводом для выселения также не являются.

Судом учтено материальное положение ответчика, который в период возникновения задолженности по жк-услугам выплачивал задолженность в пользу истицы по алиментам.

Доводы о том, что после расторжения брака между сторонами сложились крайне неприязненные отношения и совместное проживание по этим причинам стало невозможным, проверялись судом. На основании ст. 91 ЖК РФ по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным действием делает невозможным совместное с ним проживание. Сведений о наличии таких обстоятельств в деле не имеется.

Суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в совокупности, с учётом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года N 14, пришёл к правильному выводу об отсутствии основания для выселения ответчика из жилого помещения по основаниям, установленным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Доказательства того, что ответчик после предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения продолжал совершать противоправные виновные действия относительно бывших членов семьи, не представлено. Свидетельскими пояснениями доводы истицы не подтвердились. По месту работы ответчик характеризуется с положительной стороны.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований и довод истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку в силу ст. 90 ЖК РФ, выселение нанимателя в связи с не внесением без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев возможно только с предоставлением иного жилого помещения.

В настоящее время финансовое положение ответчика улучшилось, намерен постепенно погасить образовавшуюся задолженность, что позволяет устранить нарушения прав истицы в этой части без выселения ответчика.

При таких обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу, что судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и верно признано, что оснований для выселения ответчика из спорной квартиры не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не подкреплены необходимыми фактами и доказательствами, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями, им даны мотивированный и правильный анализ и оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда ХМАО - Югры от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы С.Ф.З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Степанова М.Г.