Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 октября 2014 г. по делу N 33-4743/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Чичинове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова В.А. к ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2014 года, которым определено:

"В удовлетворении заявления ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" о повороте исполнения решения суда от (дата), отказать.".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) с ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" в пользу Стрельцова В.А. были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рублей, премии в размере "данные изъяты" рублей, компенсация за задержку выплаты премии "данные изъяты" рубля, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменено, в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. В части взыскания с Общества компенсации морального вреда, решение изменено. Размер компенсации снижен с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

(дата) ОАО "ЮТЭК" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) года, указывая на то, что на основании вынесенного судом первой инстанции решения, Стрельцову В.А. были излишне выплачены денежные средства в размере "данные изъяты" рубль.

Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16.07.2014 года в удовлетворении заявления ОАО "ЮТЭК" отказано.

В частной жалобе ОАО "ЮТЭК" выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и удовлетворить заявление о повороте исполнения решения суда. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку нормы гражданского процессуального и трудового законодательства не допускают поворот исполнения решения суда лишь в случаях отмены решения суда по трудовому спору в кассационном или надзорном порядке, но не в апелляционном.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Вышеназванная ч.3 ст.445 ГПК РФ предусматривает ограничения в повороте исполнения решения суда для определенных категорий дел, в частности для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Согласно ст.397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Вместе с тем данные нормы должны применяться в совокупности с положениями п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу изложенного отмена исполненного решения о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.

Поскольку недобросовестности истца, сообщение им ложных сведений или представление им подложных документов, счетной ошибки при разрешении предъявленных Стрельцовым В.А. требований не имеется, то определение суда об отказе поворота исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата) следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, несостоятельны и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "ЮТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Мироненко М.И.