Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-13052/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Свистун Т.К.

Салихова Х.А.

при секретаре Рахмановой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование" - Пугачева О.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Буранбаевой Р.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Буранбаевой Р.Ю. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... ; компенсацию морального вреда ... ; за оценочные услуги ... , штраф в размере ... расходы по оформлению нотариальной доверенности ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буранбаевой Р.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение ... , компенсацию морального вреда ... штраф в размере ... от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценщика ... расходы по оплате услуг представителя ... расходы по составлению нотариальной доверенности ...

В обоснование истец указала, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... , под управлением Гильниярова Д.В. и принадлежащего на праве собственности Буранбаевой Р.Ю., и автомобиля ... под управлением Марковой Н.В.

Виновной в дорожно-транспортном происшествия был признана Марковой Н.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Марковой Н.В. застрахована в страховой компании СОАО "ВСК" по полису ... СОАО "ВСК", признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... в пределах лимита ответственности.

В связи со страхованием автомобиля по договору добровольного страхования Буранбаевой Р.Ю. обратилась в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о доплате суммы возмещения, приложив отчет ИП Салимова Ф.Ф., согласно заключению которого ... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... утрата товарной стоимости автомобиля составила ...

Согласно акту, ОАО "АльфаСтрахование" дата выплатило истцу страховое возмещение в размере ... В уведомлении ответчиком сообщалось, что проведение работ по восстановлению и ремонту транспортного средства нецелесообразно. В нескольких автосервисах адрес Буранбаевой Р.Ю. также сообщили, что восстановить автомобиль по такой цене невозможно. Таким образом, недоплата составила ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АльфаСтрахование" - Пугачева О.А. просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, как незаконное и необоснованное. Указала, что суд взыскал штраф, несмотря на отказ истца от данного требования. В ходе судебного процесса с представителем истца было достигнуто соглашение о том, что страховщик не оспаривает предъявленную разницу в выплате, а истец не просит о взыскании штрафа, в связи с тем, что со стороны истца также имеются нарушения прав страховой компании, поскольку при страховании автомобиль имел повреждения, стоимость которых составляет ...

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Буранбаевой Р.Ю. - Уметбаеву Г.Ф., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "АльфаСтрахование" и Буранбаевой Р.Ю. заключен договор добровольного страхования автомашины ... государственный регистрационный знак ... рискам "хищение", "ущерб" с общей страховой суммой ... уплатой страховой премии в размере ... и сроком действия договора с дата по дата

дата в адрес РБ по вине водителя Марковой Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответственность Марковой Н.В. по договору ОСАГО была застрахована в СОАО "ВСК", которое признало данный случай страховым, дата составило страховой акт и выплатило истцу страховое возмещение в размере ...

В связи с данным страховым случаем ОАО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования автомобиля выплатило Буранбаевой Р.Ю. страховое возмещение в размере ...

Согласно заключения ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... величина утраты товарной стоимости ...

Указанное заключение ... от дата судом оценено как объективное доказательство стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, отвечающее требованиям допустимости и достоверности.

Доводов и доказательств в опровержение выводов данного заключения ответчиком не представлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приняв во внимание представленные суду доказательства, установив нарушение ОАО "АльфаСтрахование" прав потребителя Буранбаевой Р.Ю. на получение страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ...

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя Буранбаевой Р.Ю. на получение страхового возмещения в полном объеме, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ...

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Выводы суда в указанной части в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Также суд правомерно, в соответствии с требованиями ст.98, ст.100 и ст.103 ГПК РФ, взыскал с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... , расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в размере ... в пользу истца и государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведённые положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ...

Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону. При этом, как было сказано выше, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял отказ представителя истца от требования о взыскании штрафа и взыскал штраф в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о наличии на момент заключения договора страхования повреждений на автомобиле истца, не учтенных при разрешении спора, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку соответствующих доводов и доказательств суду первой инстанции представлено не было. Более того, в ходатайстве от дата представитель ОАО "АльфаСтрахование" указал, что в части заявленных требований по сумме восстановительного ремонта не возражают. Кроме того, проверкой, проведенной службой экономической безопасности ОАО "АльфаСтрахование", установлено, что заявленные клиентом обстоятельства ДТП соответствуют фактическим.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АльфаСтрахование" - Пугачева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Хайрутдинова Д.С.

Судьи Свистун Т.К.

Хайрутдинова Д.С. Х.А.

Справка: судья ...