Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-12679/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Р.А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Заполяргражданстрой" на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск З.И.А. к ООО "Заполяргражданстрой" о возмещении сумм утраченного заработка, суммы по утрате трудоспособности, морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" в пользу З.И.А.:

-сумму утраченного заработка за период с дата по дата в размере ... ;

-сумму пособия по утрате трудоспособности за период с дата по дата в размере ... рублей;

-моральный вред в размере ... рублей.

-судебные расходы в размере ... рублей за услуги представителя в суде.

Итого - ... рублей 30 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Заполяргражданстрой" в пользу З.И.А. ежемесячно пособие по утрате трудоспособности в размере ... рублей ежемесячно, начиная с дата по дата.

Взыскать с ООО "Заполяргражданстрой" госпошлину в доход государства в размере - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.И.А. обратился с иском к ООО "Заполяргражданстрой" о возмещении сумм утраченного заработка, суммы пособия по утрате трудоспособности морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Требования мотивировал тем, что в результате несчастного случая, происшедшего дата на производстве в ООО "Заполяргражданстрой" он получил травму - компрессионный перелом позвонка.

Несчастный случай произошел по причине не обеспечения ответчиком безопасных условий труда, что подтверждается Актом N ... о несчастном случае на производстве от дата года.

В течение 10 месяцев (с дата по дата.) находился на амбулаторном, в дальнейшем на стационарном лечении. Согласно справке ВТЭК серия МСЭ-2009 N ... от дата степень утраты профессиональной трудоспособности составила 30%. Срок переосвидетельствования (срок установлен с дата по дата).

В результате данного несчастного случая истцу был причинен вред здоровью в виде утраты трудоспособности, материальный ущерб в связи с не получением среднего заработка в полном объеме в результате нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, моральный вред, который негативно отразился на состоянии здоровья психическом и физическом, причинив тем самым им нравственные и душевные страдания.

Выплаты по больничным листкам с января 2013 года по дата составили - 300 563,82рублей, тогда как его средний заработок, исчисляемый в размере ... рублей в месяц должен был составить - ... рублей. Разница составила: ... рублей.

Просил взыскать сумму утраченного заработка в размере - ... рублей, доплату за утрату трудоспособности в размере 30 % от среднего заработка, исчисляемого до несчастного случая и моральный вред. Полагая, что причиненный моральный вред будет компенсирован в случае выплаты в его пользу суммы в размере ... ) рублей.

Кроме того, просил возместить расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления, в размере 15 000 рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Заполяргражданстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем суд необоснованно присудил завышенную сумму компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав З.И.А., полагавшего решение суда законным, обсудив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

дата З.И.А. принят на работу в ООО "Заполяргражданстрой" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда.

дата во время работы в ООО "Заполяргражданстрой" с З.И.А. произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N3 от дата года.

Из указанного акта о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ (код 08) выразившаяся в нарушении:

1)СниП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве ч.1 Общие требования" (п.5.8.);

2)СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве, ч. 2.Строительное производство", (п.5.2.10,п.5.2.11,п.5.2.12,п.5.2.13. и рабочих мест согласно данному акту).

Вины пострадавшего в несчастном случае не установлено.

В соответствии с заключением МСЭ от 06.12.2013г. З.И.А. в связи с данным трудовым увечьем установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% с дата по дата года.

В результате данного несчастного случая истцу был причинен вред здоровью в виде утраты трудоспособности, материальный ущерб в связи с не получением среднего заработка в полном объеме в результате нахождения на стационарном и амбулаторном лечении.

Выплаты по больничным листкам с января 2013 года по дата составили - ... , тогда как его средний заработок, исчисляемый в размере ... рублей в месяц должен был составить - ... рублей. Разница составила: ... рублей.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка, суммы пособия по утрате трудоспособности и судебных расходов ответчиком не оспаривается, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы поданной апелляционной жалобы.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу относительно обоснованности требований о возложении обязанности по возмещению морального вреда на работодателя ООО "Заполяргражданстрой".

Факт причинения З.И.А. вреда здоровью, вызвавший физические страдания, не оспаривался сторонами и подтвержден представленными медицинскими документами.

Из акта N3 следует, что производственная травма отнесена по своему характеру к тяжелой (пункт 8.2).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд обоснованно принял во внимание, что З.И.А. причинена травма в виде компрессионного перелома Th x 11 позвонка. В результате повреждения здоровья длительное время пострадавший испытывает болевые ощущения и необходимость в медицинском обследовании и лечении, ограничен в трудовой и профессиональной деятельности, ему установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности, что является значительной степенью. В связи с этим З.И.А. испытывает нравственные страдания от невозможности дальнейшей полноценной жизни из-за утраты здоровья.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.

Доводы ответчика о наличии грубой неосторожности истца, которая могла бы быть учтена в соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются надуманными.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Заполяргражданстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Хамидуллина Э.М.