Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 октября 2014 г. по делу N 33-14134/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жильцова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Ереминой Е.В. к Жильцову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Жильцова Е.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Жильцова Е.А. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремина Е.В. обратилась в суд с иском к Жильцову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что с дата по дата стороны состояли в гражданском браке, проживали в принадлежащей ей на праве единоличной собственности квартире по адресу адрес

Также указала, что в дата зарегистрировала по указанному адресу Жильцова Е.А. и его дочь Ж. дата года рождения, на время оформления ответчиком документов на купленный им дом.

По утверждению истицы, с дата семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик по данному адресу не проживает, Ереминой Е.В. оформлена временная опека над его дочерью Ж., планируется удочерение.

Также указала, что Жильцов Е.А., имея регистрацию по данному адресу, систематически врывается в ее квартиру, избивает истицу, угрожает ей расправой, нарушает психику ее детей.

Просила суд признать Жильцова Е.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жильцов Е.А. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал, что судом не применены подлежащие применению положения ст. 31 ЖК РФ, ст. 24, 40 Конституции РФ. Полагает, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что после регистрации в спорной квартире ответчик и его дочь передали истице денежные средства, вырученные ими от продажи жилья в адрес, за счет которых Ереминой Е.В. был погашен кредит за автомобиль, впоследствии оформленный ею в единоличную собственность.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ.

Положениями ст. 31 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что семейные отношения сторон прекращены с дата, права Ереминой Е.В. как единоличного собственника данной квартиры нарушены свободным доступом в данное жилое помещение зарегистрированного в нем Жильцова Е.А., не являющегося владельцем данного имущества, а также членом семьи собственника квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено, что дата было зарегистрировано единоличное право собственности Ереминой Е.В. на квартиру по адресу адрес в которой истица зарегистрирована и проживает совместно со своими детьми А ... и М. (л.д. 25, 16).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в указанной квартире проживали также сожитель истицы Жильцов Е.А. и его дочь Ж. дата принятые на регистрационный учет по данному адресу (л.д. 16).

Пояснениями истицы и подписанным ее соседями Актом о непроживании от дата подтверждено, что с дата семейные отношения между сторонами прекращены, по данному адресу Жильцов Е.А. не проживает (л.д.4. 30).

При этом, с регистрационного учета по адресу РБ, адрес Жильцов Е.А. до настоящего времени не снят.

При таких обстоятельствах, поскольку в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ереминой Е.В. требований.

Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за Жильцовым Е.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, возложения на истицу обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением, судом не установлено.

С решением суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены подлежащие применению положения ст. 31 ЖК РФ, ст. 24, 40 Конституции РФ, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что после регистрации в спорной квартире ответчик и его дочь передали истице денежные средства, вырученные ими от продажи жилья в адрес, за счет которых Ереминой Е.В. был погашен кредит за автомобиль, впоследствии оформленный ею в единоличную собственность, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, о наличии оснований для сохранения за Жильцовым Е.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, возложения на истицу обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением не свидетельствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Жильцова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья ФИО9