Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2297

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумановой Е.С. к Забановой Л.А., ликвидационной комиссии ТСЖ "Благодать" о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Благодать", регистрационной записи ЕГРЮЛ недействительными по апелляционной жалобе представителя ответчика Гуциной Р.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2014г., которым постановлено:

Исковые требования Тумановой Е.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья "Благодать" о ликвидации ТСЖ "Благодать" от 7 октября 2013 года, оформленных протоколом N 1 от 10 октября 2013 года.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия аннулировать запись по ТСЖ "Благодать" в Едином государственном реестре юридических лиц за N " ... " от 22.10.2013 о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Благодать" и формировании ликвидационной комиссии, внесенные на основании протокола общего собрания членов ТСЖ "Благодать" N 1 от 10 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения истца, третьих лиц, представителей ответчика, МРИ ФНС, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Туманова Е.С. просила признать собрание о ликвидации ТСЖ "Благодать" незаконным и не правомочным; признать регистрацию в МРИ ФНС России N9 по РБ факта нахождения ТСЖ "Благодать" в процессе ликвидации незаконной.

Заявленные требования мотивированы тем, собственники жилья решения о ликвидации ТСЖ "Благодать" не принимали. 05 декабря 2013 ответчик без согласования с собственниками провела собрание, на котором присутствовали менее 20 человек. Решением указанного собрания была создана ликвидационная комиссия в составе 3-х человек под председательством Забановой Л.А.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены члены ТСЖ "Благодать": Хухорова О.Г., Красикова Н.А., Марковец И.В., Данзанова Л.С, Гаврилова С.С, Макаревич Н.С., Загвозкина Л.П., Загвозкин Г.Г., Сидоренко Г.Д., Плеханов В.В., Быков К.П., Голофеева М.Н., Кычакова С.Н., Кычаков Е.Ф., Кычаков И.Ф., Кычаков Ф.Я., Муксимов СМ., Есипов Ю.В., Долгорова Д.Ж., Шевляков М.И., Борисов В.М., Пнева В.В., Зырянова М.А., Занданова Н.Г., Миронов В.А., Кириленко Н.Ф., Казакова Т.Н ... Ухинов Б.Ц., Рязанцев В.В., Гудолина Н.Н., Бразис В.А., Данкин В.Н., Козлов А.А., Парыгина В.Л., Ябжанова М.Б., Разинков В.В., Пестерев В.И., Махусаев Г.Б., Заяшников П.Г., Трифонова СИ., Красникова А.Я., Аксенева Л.И., Новолодская В.В., Хечоян A.M ... Агнаев В.З., Гительман С.Г., Смолина В.Л., Гармаева Г.А., Манаев Б.А., Касторнов Ф.Ф., Половнев Ю.И., Бабушкин А.Ф., Молодых Е.П., Хориноева Н.Б., Курдюкова Н.Б., Сычева И.И., Клюкин А.П.

В судебном заседании Туманова Е.С. исковые требования уточнила, просила признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Благодать" от 7 октября 2013 года о ликвидации ТСЖ "Благодать", оформленного протоколом от 10 октября 2013 года; признать недействительным регистрацию в МРИ ФНС России N 9 по Республике Бурятия о процессе ликвидации ТСЖ "Благодать". Суду пояснила, что несмотря на отсутствие соответствующих полномочий, Забанова Л.А. является инициатором проведения собрания и ликвидации ТСЖ "Благодать". На собрании присутствовали менее 20 человек, при этом некоторые из них собственниками жилых помещений не являются. Необходимого кворума на собрании не набралось. Ранее Забанова Л.А., будучи председателем ТСЖ, не вела работу с собственниками жилых помещений, не разъясняла положения закона о необходимости подачи заявления о вступления в ТСЖ. Решением собственников председателем ТСЖ было избрано другое лицо, о чем было известно ответчице, которая безрезультатно оспаривала это решение в суде. Поэтому многие собственники жилых помещений, которые принимали решения о создании ТСЖ и голосовали за создание ТСЖ, полагали, что являются членами ТСЖ и не подали заявления о вступлении в ТСЖ. Большинство собственников жилых помещений за сохранение ТСЖ, новое правление только начало поводить эту работу, в настоящее время подано около 150 заявлений о вступлении в ТСЖ. Реестр членов ТСЖ не велся. В уведомлении о проведении собрания членов ТСЖ вопрос о ликвидации ТСЖ в повестке дня не стоял. Собрание проводилось в очной форме, результаты голосования оформлены протоколом от 10 октября. Ей известно, что некоторые члены ТСЖ не присутствовавшие на собрании, позже были включены в реестры и заполняли бланки голосований. Решением собрания были нарушены ее права.

Ответчик Забанова Л.И, действующая за себя и ликвидационную комиссию ТСЖ "Благодать", ее представитель (по доверенности) Казанцева Т.И. иск не признали, пояснив суду, что решение собрания о ликвидации ТСЖ "Благодать" является законным. В ТСЖ состояли менее 50% собственников жилых помещений указанных домов. Обязанность ликвидации ТСЖ в подобном случае прямо предусмотрена ст. 141 ЖК РФ. В сентябре 2013 года предпринимались попытки проведения собрания собственников жилых помещений для решения этого вопроса, но из-за отсутствия кворума собрание не состоялось. Забанова и Бразис выступили инициаторами собрания членов ТСЖ, которое состоялось 7 октября 2013 года. Уведомление было направлено почтовыми отправлениями, а также вручались лично под роспись. Кворум был соблюден. В повестку дня изменения не вносились, был поставлен вопрос о дальнейшей деятельности ТСЖ, в ходе собрания были поставлены подвопросы о ликвидации ТСЖ, создании ликвидационной комиссии. Листки голосования были подготовлены заранее и в ходе собрания выданы участникам собрания, на собрании велся реестр присутствующих, реестр выдачи листков голосования. По результатам подсчета голосов был составлен протокол от 10 октября 2013 года.

Третье лицо Березин В.Н. иск поддержал по доводам, изложенным истцом. Суду пояснил, что на собрании 7 октября 2013 года он не присутствовал. Лист голосования ему принесли домой, и он проголосовал против ликвидации ТСЖ.

Третье лицо Тасканов Б.П. возражал против удовлетворения иска, считает решение о ликвидации ТСЖ законным и обоснованным. Он принимал участие в собрании 7 октября 2013 года, бланк голосования не заполнил, только сообщил о том, что согласен с ликвидацией ТСЖ, посчитал, что этого достаточно.

Представитель МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия, представитель Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ, представитель Республиканской службы государственной жилищной инспекции, третьи лица Хухорова О.Г., Красикова Н.А., Марковец И.В., Данзанова Л.С, Гаврилова С.С, Макаревич Н.С., Загвозкина Л.П., Загвоздин Г.Г., Сидоренко Г.Д., Плеханов В.В ... Быков К.П., Голофеева М.Н., Кычакова С.Н., Кычаков Е.Ф., Кычаков И.Ф., Кычаков Ф.Я., Муксимов СМ., Есипов Ю.В., Долгорова Д.Ж., Шевляков М.И., Борсисов В.М ... Пнева В.В., Зырянова М.А., Занданова Н.Г., Миронов В.А., Кириленко Н.Ф., Казакова Т.Н ... Ухинов Б.Ц., Рязанцев В.В., Гудолина Н.Н., Бразис В.А., Данкин В.Н., Козлов А.А., Парыгина В.Л., Ябжанова М.Б., Разинков В.В., Пестерев В.И., Махусаев Г.Б., Заяшников П.Г., Трифонова СИ., Красникова А.Я., Аксенева Л.И., Новолодская В.В., Хечоян A.M ... Агнаев В.З., Гительман С.Г., Смолина В.Л., Гармаева Г.А., Манаев Б.А., Касторнов Ф.Ф., Половнев Ю.И., Бабушкин А.Ф., Молодых Е.П., Хориноева Н.Б., Курдюкова Н.Б ... Сычева И.И., Клюкин А.П. в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гуцина Р.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что Забанова Л.А. имела право созывать внеочередное собрание ТСЖ. На момент созыва общего собрания 07 октября 2013 года членами ТСЖ "Благодать являлись только лица, вступившие в ТСЖ на основании заявления. Требования жилищного законодательства о проведении общего собрания Забановой Л.А. были соблюдены, оснований для признания незаконным решения собрания не имелось.

В суде апелляционной инстанции Гуцина Р.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила обратить внимание, что решение принималось членами товарищества, которые в установленном порядке, обратившись с заявлением, вступили в ТСЖ.

Ответчик Забанова Л.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, что не оспаривается ее представителем, с ходатайством о переназначении дела слушанием не обращалась.

Представитель Республиканской службы государственной жилищной инспекции обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Явившиеся на заседание судебной коллегии третьи лица, истец Туманова Е.С., не оспаривая решение суда, возражали против доводов жалобы.

Председатель ТСЖ "Благодать" Максименков М.Г. пояснил, что своими действиями Забанова Л.А. парализует деятельность ТСЖ, поскольку у них нет возможности пользоваться своим расчетным счетом, поступающими денежными средствами, осуществлять деятельность в соответствии с Уставом, чем нарушаются права и интересы собственников помещений. Большинство собственников и членов ТСЖ "Благодать" против его ликвидации, а инициатива исходила от заинтересованных лиц, которые преследовали свои личные цели, желая передать дома управляющей компании.

Представитель МРИ ФНС РФ N 9 по РБ Зангеева А.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что документы о ликвидации ТСЖ "Благодать" были поданы в установленном порядке уполномоченным лицом - председателем ликвидационной комиссии Забановой Л.А. Разрешение такого вопроса носит заявительный характер, на тот момент оснований не начинать процедуру ликвидации не имелось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу действующего жилищного законодательства, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений, расположенных в домах по ул. " ... " ул. " ... " и " ... " в г " ... " создано ТСЖ "Благодать", которое зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 7 апреля 2008 года.

Судом установлено, что 7 октября 2013 года было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Благодать" с принятием решения о ликвидации ТСЖ, оформленное протоколом N 1 от 10 октября 2013 года. Также из материалов дела усматривается, что в голосовании приняли участие только 32 собственника помещений в жилых домах по ул. " ... " и " ... ", которые обладают 1418,15 голосами, что составляет 52,50% от голосов членов ТСЖ "Благодать", т.е. не было обеспечено необходимое квалифицированное большинство для принятия решения о ликвидации ТСЖ. Кроме того, процесс ликвидации инициирован лицом, не имеющим на то полномочий, поскольку ответчик Забанова Л.А.на тот момент не являлась ни председателем ТСЖ, ни членом правления товарищества.

Разрешая спор, суд на основании положений ст. ст. 43, 45, 141, 146, 161 ЖК РФ, норм гражданского законодательства пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением установленного порядка, на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня собраний, измененной и не доведенной в полном объеме до членов ТСЖ.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что решение принималось членами ТСЖ, которыми являются не все собственники помещений, не обращавшиеся с заявлением о вступлении в товарищество, подлежит отклонению, поскольку исходя из Устава ТСЖ, норм жилищного законодательства, решение о ликвидации принимается решением, принятым на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, совершенно обоснованным является вывод суда о том, что если число членов ТСЖ составляет менее 50% от общего числа собственников помещений, то это обстоятельство не влечет за собой автоматической ликвидации ТСЖ, т.к. это обстоятельство в силу закона является одним из оснований для его ликвидации по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома либо на основании решения суда по заявлению уполномоченных органов. Следовательно, довод жалобы в этой части не заслуживает внимания.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2014 г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: О.З. Нимаева

И.Ч.Гончикова