Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июня 2014 г. по делу N 33-2547

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Нимаевой О.З., Назимовой П.С., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 09 июля 2014 года делопо частной жалобе Белых В.Г. на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Белых В.Г. об отзыве исполнительного листа N ... от 24 декабря 2013 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года с Белых в доход государства взысканы судебные издержки в сумме ... руб., выплаченные за оказание юридической помощи Белых адвокатом Ф. при рассмотрении замечаний Белых, осужденного приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от 09 октября 2013 года по ч. " ... " УК РФ, на протокол судебного заседания по уголовному делу N ...

23.05.2014г. Белых обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного 13 декабря 2013 года на основании постановления от 13.12.2013г., мотивируя тем, что приговор от 9.10.2013г. по уголовному делу N ... отменен апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Белых просит его отменить, мотивируя тем, что постановление Бичурского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года о взыскании с Белых судебных издержек является промежуточным судебным актом, приговор в отношении Белых отменен, он не осужден, процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного лица. Автор жалобы полагает, что судья Шибанова, выносившая в отношении него отмененный приговор, не могла рассматривать заявление Белых об отзыве исполнительного листа.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве."

Одним из оснований для прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановление Бичурского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2013 года, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с Белых судебных издержек, не было отменено.

Доводы частной жалобы об отмене приговора в отношении Белых, о том, что постановление от 13.12.2013г. является промежуточным актом, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, на основании которой было вынесено постановление от 13.12.2013г., процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Возмещение необоснованно осужденному расходов, в том числе на оплату услуг представителя, которые он понес в связи с необоснованным уголовным преследованием, согласно положений п.п.1,4 ч.2 ст.133 УПК РФ, предусмотрено только в случае вынесения оправдательного приговора или в случае отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Как следует из дела, приговор от 9.10.2013г. в отношении Белых был отменен, однако заявитель не был оправдан, уголовное дело в отношении него направлено Верховным судом Республики Бурятия на новое рассмотрение, 4.06.2014г. в отношении Белых вновь постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу.

Довод жалобы о рассмотрении настоящего дела судьей, вынесшей приговор, который был в последующем был отменен, не свидетельствует о незаконности вынесенного определение, так как рассмотрение судьей уголовного дела не препятствует рассмотрению заявления об отзыве исполнительного листа.

Поскольку основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, суд правомерно отказал Белых в отзыве исполнительного листа.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 02 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: